Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N 4а-2353/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25.04.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 25.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как видно из обжалуемого решения, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении К. без участия последнего, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия ходатайства об отложении дела.

В материалах дела имеется телефонограмма от 16.06.2008 г., согласно которой о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 19.06.2008 г. в 09 часов 30 минут, К. был извещен лично. Из дела следует, что в судебное заседание, состоявшееся 19.06.2008 г. К. не явился, при рассмотрении жалобы присутствовал адвокат Скопкарева Д.Н. Однако, из ордера Скопкаревой Д.Н., имеющегося в материалах дела (л.д. 18), не усматривается наделение Скопкаревой Д.Н. полномочиями на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника К. Адвокату была поручена подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. Каких-либо документов, удостоверяющих полномочия адвоката Скопкаревой Д.Н. осуществлять защиту К. по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы К. в его отсутствие, без выяснения причин неявки в судебное заседание К., с участием защитника, у которого отсутствовали полномочия на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь