Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. по делу N 2-935/08

 

 

Советский районный суд г. Владивостока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Б., З.М., З.А. о выселении и встречному иску Б., действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь З.А., З.М. к администрации города Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

 

установил:

 

администрация города Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к Б., З.М. о выселении из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, указав, что указанная квартира согласно выписке из реестра муниципальной собственности является собственностью Владивостокского городского округа. В настоящее время в квартире без правоустанавливающих документов, регистрации проживают ответчики. Лицевой счет на квартиру с 2008 года закрыт, договор найма с ответчиками не заключался, что свидетельствует об их самовольном вселении в жилое помещение. 07.12.2007 Б. З.М. вручено предписание об освобождении в трехдневный срок спорного жилья, однако, до настоящего времени ответчики продолжают его занимать, что затрагивает интересы не только администрации города Владивостока, как собственника, но и ущемляет права лиц которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит выселить из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения несовершеннолетнюю дочь ответчицы З.А., которая вместе с матерью проживает без законных оснований в спорной квартире.

З.М., Б., действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери З.А., заявили встречный иск о признании приобретшими право на квартиру <...>, обязании администрации города Владивостока заключить, договор социального найма. В обоснование указали, что вселились в квартиру не самовольно, а в порядке очередности по распоряжению СМУ "Академдальвостокстрой". С 1997 года оплачивают коммунальные услуги и квартплату по квитанциям, приходящим на имя Б. из расчета на двух человек. Полагают, администрация города Владивостока фактически заключила с ними договор найма жилого помещения, в связи с чем, они приобрели право пользования спорной квартирой.

Определением суда от 30.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока М.А. исковые требования о выселении ответчиков из квартиры <...> поддержал по прежним основаниям, встречный иск не признал. Считает, что единственным основанием для вселения в квартиру является ордер, который Б.М. не выдавался, следовательно, она и члены ее семьи самовольно заняли квартиру и подлежат выселению.

Представитель Б., З.М. по ордеру адвокат Л. исковые требования администрации города Владивостока о выселении не признал, встречный иск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма поддержал в полном объеме. В обоснование указал, что администрация города Владивостока, выставляя счета на имя Б. и принимая по ним платежи, фактически заключила с ней договор найма. Считает, что Б. и члены ее семьи приобрели право пользования квартирой <...>.

Представитель третьего лица - ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" Ш. иск администрации города Владивостока не признала, встречные исковые требования поддержала, согласившись с мнением Л. и его доверителей о приобретении последними права пользования спорной квартирой.

Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока о выселении Б., З.М., З.А. из спорной квартиры и удовлетворить требования Б., З.М. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 20.06.2008 жилое помещение квартира <...> на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182 передана в собственность Владивостокского городского округа, балансодержатель - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (л. д. 46).

Названным Решением от 25.03.1992 N 182 утвержден перечень предприятий, являющихся муниципальной собственностью, согласно приложению в этот перечень входит ПЖЭТ Советского района г. Владивостока (л. д. 84, 93).

В материалах дела имеется письмо Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, из которого усматривается, что квартира <...> внесена в реестр муниципальной собственности в декабре 1993 года в составе всего дома. Указанное недвижимое имущество находилось на балансе ПЖЭТ Советского района (л. д. 119 - 125).

На запрос суда ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН не смогло предоставить информацию и документы, на основании которых Б. была вселена в спорную квартиру в связи с тем, что 04.09.1996 в помещении конторы СМУ "Академдальвостокстрой" произошел пожар, в результате которого уничтожена бухгалтерская и производственная документация (л. д. 112, 113, 114).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.10.1992 в Советском районном суде г. Владивостока рассматривалось гражданское дело по иску администрации Советского района к Б. о выселении. Суд решил выселить Б. из квартиры <...> с предоставлением ей другого жилья, и обязать СМУ "Академдальвостокстрой" предоставить Б. другое жилое помещение на состав семьи из двух человек не менее 12,6 кв. м жилой площади (л. д. 31, 158). Решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.10.1992, вступившим в законную силу 18.10.1992, установлено, что Б. вселилась в квартиру вместе с отцом Б.А. не самовольно, а по решению профкома и администрации СМУ "Академдальвостокстрой", предоставившим им это жилье. Б.А. вместе с дочерью Б. состояли на очереди нуждающихся в жилье на двухкомнатную квартиру под номером один или два. Двухкомнатную квартиру выделили кому-то из начальства, а их поселили в комнату гостиничного типа по адресу <...>. Через некоторое время отцу Б. - Б.А. на одного человека предоставили комнату гостиничного типа <...>, а Б. с ребенком осталась проживать в спорной квартире без прописки. Суд, удовлетворяя требования администрации Советского района г. Владивостока о выселении Б. из жилого помещения с предоставлением другого жилья, исходил из того, что она была заселена не самовольно, а с разрешения и по распределению надлежащего органа СМУ "Академдальвостокстрой", который распорядился не принадлежащим им жильем. Жилой дом <...> находился на балансе ПЖЭТ-5 Советского района. Вины Б. в этом нет, поскольку она получила жилье в порядке очередности, как нуждающаяся (л. д. 158 - 159).

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод администрации города Владивостока о самовольном вселении ответчиков в спорное жилое помещение опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может свидетельствовать о незаконности проживания Б. в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что Б. работает в ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (ранее СМУ "Академдальвостокстрой") штукатуром-маляром с 09.09.1998 по настоящее время (л. д. 22).

Как пояснила в судебном заседании Б. решение суда исполнено не было ни в части выселения ее из квартиры <...>, ни в части предоставления ей иного жилья. Руководство СМУ, не имея возможности предоставить ей другую квартиру, разрешило остаться проживать в квартире <...>.

Представитель администрации города Владивостока не смог объяснить по какой причине не было исполнено решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.10.1992 о выселении Б. из спорной квартиры. Представитель ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" также не смогла пояснить, по какой причине Б. не было предоставлено другое жилье.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Б. на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, о чем администрации города Владивостока было известно, поскольку на ее имя был открыт лицевой счет, начислялись коммунальные платежи.

Так, согласно справке, предоставленной ООО "Программы учета" в 1997 году из базы данных ПЖЭТ-5 в базу данных вычислительного центра была загружена информация о лицевом счете квартиры <...> с фамилией нанимателя Б. и с количеством зарегистрированных - два человека. До января 2008 года изменений в лицевой счет не вносилось, коммунальные платежи начислялись на двух человек и вносились вплоть до января 2008 года. По указанию Управления по учету и распределению жилья лицевой счет закрыт с января 2008 года (л. д. 126).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает, что, приняв решение оставить Б. с сыном проживать в спорном жилом помещении, требуя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за двоих человек, принимая ее от Б. на протяжении более 10 лет, администрация города Владивостока тем самым признала за ней и ее сыном З.М. право пользования квартирой, что в силу ст. 57 ЖК РФ, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма. По сути, между администрацией города Владивостока и Б. сложились отношения, предусмотренные договором найма жилого помещения, где сторонами выступают наймодатель и наниматель.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве па жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б. была вселена в спорную квартиру <...> на законных основаниях; спорная квартира является ее местом жительства, добросовестно исполняла обязанности по обеспечению сохранности квартиры и оплате коммунальных платежей, приобрела право пользования квартирой, и оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Владивостока о выселении ответчиков из спорной квартиры не имеется. По тем же основаниям суд признает право пользования квартирой за членами семьи Б. - З.М. и З.А.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования администрации города Владивостока к Б., З.М., З.А. о выселении из квартиры <...> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Б., З.М., З.А. к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать за Б., З.М., З.А. право на жилое помещение - квартиру <...>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с Б., З.М., З.А. договор социального найма жилого помещения, предметом которого является квартира <...>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2008.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь