Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. по делу N 22-977

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Т.С. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2008 года, которым

Т.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1 февраля 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., объяснения осужденного Т.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Т.С. признан виновным и осужден за то, что 23 сентября 2007 года в период времени с 18 до 20 часов, предварительно договорившись с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, украл 60 листов шифера со двора дома на улице Шуваловской в п. Шувалово Костромского района Костромской области, причинив потерпевшему К.В. ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для него значительным.

В кассационной жалобе осужденный Т.С. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, при этом указывает, что он признал свою вину в содеянном, имеет малолетнюю дочь, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним. Просит смягчить ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился Т.С., обосновано и подтверждено доказательствами, действия его квалифицированы правильно.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом в судебном заседании не допущено.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона - ст. 6, 43, 60, 70, 61, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, и назначенное Т.С. наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2008 года в отношении Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь