Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 7 августа 2008 г. по делу N 42-2008

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего - подполковника юстиции Иванова В.В.,

при секретаре Тарасовой Е.С. и Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции М.,

потерпевшего З. и его представителей - адвоката Т., представившего удостоверение N 000 и ордер N 00 от 3 апреля 2008 года и адвоката Б., представившей удостоверение N 0000 и ордер N 000 от 5 августа 2008 года,

подсудимого Ф. и его защитника-адвоката П., представившей удостоверение N 0000 и ордер N 00 от 7 апреля 2008 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 0000 рядового Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

 

установил:

 

22 декабря 2007 года около 1 часа в умывальной комнате казармы войсковой части 0000 Ф. в нарушение требований, действующих в тот момент ст. 13, 16, 64 и 155, Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольным тем, что З., с которым он не состоял в отношениях подчиненности, не сразу пришел в умывальную комнату по его вызову, с целью показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, в присутствии других военнослужащих, нанес тому три удара кулаками по туловищу спереди, чем причинил закрытую травму живота, приведшую к удалению селезенки, то есть причинил тяжкие последствия.

Подсудимый Ф., не отрицая допущенные с его стороны нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, свою вину в содеянном признал частично, пояснив при этом, что около 1 часа 22 декабря 2007 года в умывальной комнате казармы в отсутствие других военнослужащих нанес З. лишь два удара кулаком в область груди, которые не могли привести к удалению селезенки у последнего.

Несмотря на эти утверждения подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего З. видно, что около 1 часа 22 декабря 2007 года в умывальной комнате казармы Ф., в присутствии военнослужащих Е. и П., будучи недовольным тем, что он не сразу пришел в ночное время в умывальную комнату по его вызову, сначала начал высказывать недовольство, якобы не надлежащим поведением его как военнослужащего более позднего срока призыва, а затем нанес ему кулаками два удара в левую и один в правую часть живота. От полученных ударов он почувствовал боль. В тот же день после обеда у него возникла резкая боль в левом боку, в области ребер, которая не проходила. 23 декабря 2007 года о случившемся он рассказал лейтенанту С. После чего, обратился за медицинской помощью и был доставлен в госпиталь, где ему 28 декабря 2008 года удалили селезенку. Раннее у него селезенка не болела, насилия к нему в тот период более никто не применял.

Свои показания относительно применения к нему насилия со стороны Ф., З. подтвердил и в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что З. 23 декабря 2007 года рассказал ему, как накануне ночью в умывальной комнате казармы Ф. нанес удар в область ребер, в результате чего у того в левом боку возникли боли.

Свидетель С. - командир части - показал, что в ходе расследования по факту удаления селезенки у З. его подчиненный Ф. рассказал ему, что в ночь с 21 на 22 декабря 2007 года он поднимал З. и звал в умывальную комнату. Затем, будучи недовольным тем, что З. пришел позже он стал предъявлять к нему претензии и ударил кулаком в живот.

Согласно показаниям свидетеля Е., он около 1 часа 22 декабря 2007 года зашел в умывальную комнату и видел там Ф., который в это время предъявлял З. претензии, что их призыв "расслабленный". В это время в умывальной комнате находились еще А. и П.

Свидетель Ю. - дневальным по роте - пояснил, что около 1 часа 22 декабря 2007 года в умывальной комнате находились Ф., Е. и П., а также туда заходили Ю. и З.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Новосибирского областного бюро судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего З. имела место закрытая тупая травма живота в виде обширной подкапсульной гематомы (скопление крови) селезенки с отслойкой капсулы на диафрагменной поверхности в области верхнего полюса, множественных гематом в ткани органа с последующим разрывом селезенки в области ее ворот и по медиальной поверхности на всю толщу ткани органа, сопровождавшимся внутрибрюшным кровотечением, что явилось причиной удаления органа - селезенки по медицинским показаниям.

В исследованной селезенке обнаружены кровоизлияния различной давности, которые можно рассматривать в двух временных интервалах - одно соответствующее давности образования 6 - 7 суток; а второе временному интервалу в несколько часов до момента операции, что свидетельствует о наличии у потерпевшего, так называемого отсроченного по времени - двухмоментного разрыва селезенки.

Гематома давностью 6 - 7 суток образовалась у З. от ударов тупым твердым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью, возможно от ударов кулаком в область левого подреберья потерпевшего. По мере увеличения объема гематомы происходило нарушение процесса кровообращения ткани селезенки с формированием мелких гематом меньшей давности и ее разрыв, который произошел у З. за несколько часов (до суток) до проведения операции.

Посттравматический разрыв селезенки оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как закрытые повреждения органов брюшной полости (селезенки в том числе) относятся к опасным для жизни повреждениям. Какой-либо врожденной патологии или заболевания селезенки, у З. не имелось.

По заключению военно-врачебной комиссии Ф. годен к военной службе.

Оценивая заявления подсудимого о том, что им было нанесено два удара кулаками в грудь, которые, по его мнению, не могли привести к наступившим последствиям, а также, что в тот момент других военнослужащих в умывальной комнате не было, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Показания потерпевшего З., свидетелей С. и В. о характере и способе нанесенных Ф., А. ударов, а также показания свидетелей Е. и П. о нахождении в тот момент в умывальной комнате других военнослужащих, были последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Каких-либо оснований к оговору ими подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Поэтому суд находит показания потерпевшего З. и указанных свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

Непоследовательные же показания подсудимого, который на предварительном следствии полностью отрицал свою вину в содеянном, а в суде признал ее частично, суд отвергает, как данные им с целью добиться смягчения наказания.

Оценивая заключение судебно - медицинских экспертов 80 Государственного центра судебно-медицинских и криминальных экспертиз Сибирского военного округа от 12 февраля 2008 года, в части установления срока первичного кровоизлияния в ткань селезенки З. - 9 - 11 дней до момента ее удаления, а также указания на врожденную патологию развития трабекулярных сосудов селезенки, суд исходит из следующего.

Проведенная в ходе судебного следствия Новосибирским областным бюро судебно-медицинской экспертизы повторная судебно-медицинская экспертиза не обнаружила при иммуногистохимическом исследовании срезов селезенки кровоизлияний с давностью образования 9 - 11 дней, а также какой-либо врожденной патологии или заболеваний селезенки у З.

В суде З. утверждал, что никогда ранее болей в левой стороне живота у него не было, за медицинской помощью по этому вопросу он никогда до случившегося не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются и его амбулаторной картой с места жительства до призыва в армию, которая не была исследована при проведении первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы более полным, глубоко научно обоснованным, данным на основании результатов использования новейших методов и исследования амбулаторной медицинской карточки потерпевшего до армии, которая не была предоставлена в распоряжение экспертов, при проведении первичной экспертизы.

Также суд учитывает, что повторная экспертиза проводилась с привлечением большего количества экспертов различных специальностей, которые являются высококвалифицированными и опытными специалистами, а поэтому именно это заключение экспертов кладет в основу приговора.

По этим же основаниям суд отвергает выводы изложенные в заключении экспертов от 12 февраля 2008 года, в части установления срока первичного кровоизлияния в ткань селезенки З. - 9 - 11 дней до момента ее удаления, а также указание на врожденную патологию развития трабекулярных сосудов селезенки.

Оценивая действия Ф. суд считает установленным, что он, будучи физически более развитым, чем З., имея специальные навыки рукопашного боя и жизненный опыт, позволяющий ему осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему не только физической боли, но и тяжких последствий, принимая во внимание силу и локализацию нанесения потерпевшему ударов, безразлично относился к возможным последствиям, что свидетельствует об умысле подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что примененное в отношении потерпевшего насилие было сопряжено с очевидным для Ф. нарушением порядка воинских взаимоотношений, выражало явное неуважение к воинскому коллективу, и причинило потерпевшему тяжкие последствия в виде разрывов капсулы селезенки с внутрибрюшным кровотечением и последующим ее удалением.

Давая юридическую оценку действиям Ф., суд считает доказанным, что 22 декабря 2007 года, он совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего З. и сопряженное с насилием, повлекшим тяжкие последствия, а поэтому содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим З. к подсудимому Ф. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый Ф. гражданский иск З. признал частично, а именно на сумму - 30000 рублей.

Доказательства вины Ф. подтверждают и обоснованность исковых требований потерпевшего З. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также требований разумности и справедливости, суд, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований на сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

При назначении наказания Ф. суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, до армии и на военной службе характеризуется исключительно положительно.

В связи с чем, решая вопрос о месте отбывания наказания, суд находит, что с учетом характера преступления и данных о личности Ф., его исправление может быть достигнуто в условиях военной службы, а поэтому в силу статьи 55 УК РФ считает возможным заменить ему лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ военный суд,

 

приговорил:

 

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 55 УК РФ заменить осужденному Ф. лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, то есть на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Ф. исчислять с 7 августа 2008 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Ф. - наблюдение командования воинской части - отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

Гражданский иск потерпевшего З. к Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ф. в пользу З. 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска на сумму 280000 рублей - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - историю болезни N 0 З. возвратить в госпиталь ВВ МВД РФ г. Новосибирска, а находящуюся на ответственном хранении в войсковой части 0000 - книгу учета амбулаторных обращений части - считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой экспертизы, взыскать с осужденного Ф. в федеральный бюджет в сумме 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья Новосибирского гарнизонного

военного суда подполковник юстиции

В.В.ИВАНОВ

 

Секретарь судебного заседания

И.В.ГУСЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь