Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. по делу N 4а-2306/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Климина А.П., действующего на основании ордера N 91 от 08.07.2008 в интересах С., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 оставлено без изменения, а жалоба защитника Климина А.П., действующего в интересах С., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Климин А.П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения процессуального права, допущенные при их вынесении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи установлено, что 07.05.2008 в 09 часов 50 минут водитель С., управляя автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер <...>, следуя по 3-му Западному проезду в направлении ул. Колхозной г. Зеленограда г. Москвы, при совершении обгона не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол 99ТА N 0038686 составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, С. разъяснены не были, копия протокола не вручалась. Тем самым было нарушено право С. на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Отмеченные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении мировым судьей постановления не получили должных внимания и оценки в решении судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 в отношении С. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.06.2008 и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.07.2008 в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь