Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 22-3963

 

Судья Тупикина З.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Фроловичева В.А.

судей: Скворцовой А.И., Ларина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 08.08.2008 г.

кассационную жалобу адвоката Александровой В.Б.

представление государственного обвинителя Васильевой Е.Н.

на приговор Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2008 г.

которым

К., <...>, не судимая, уроженка <...>; -

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

М., <...>, уроженка <...>, не судимая; -

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи Скворцовой А.И., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав доводы осужденной К., просившей об отмене приговора, доводы потерпевшей Х. и ее представителя К.О.Е. просивших об оставлении приговора без изменения, доводы прокурора Дмитриевой М.И., просившей об изменении приговора и о применении акта об амнистии, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и М. признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная К. виновной себя не признала, пояснив, что работала в магазине у частного предпринимателя Х. в р.п. Д.Константиново, с ней был заключен трудовой договор, она являлась материально ответственным лицом.

Работали посменно с осужденной М., договор о коллективной ответственности с ней заключен не был.

Осужденная К. пояснила, что из магазина без оплаты брала продукты, заработную плату она не получала. Часть продукции была испорчена и выброшена без составления актов на ее списание. Осужденная признала, что давала населению в долг товар без оплаты, деньги из кассы не присваивала.

В судебном заседании осужденная М. виновной себя не признала, ею даны показания по существу аналогичные показаниям К. Осужденная пояснила, что признает сумму недостачи 1 500 рублей, ее согласна возместить, поскольку это долг населения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Васильева Е.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не привел мотивы в обоснование вывода о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

Кроме того, суд необоснованно учел при назначении наказания М. погашенную судимость по приговору от 09.04.2003 г.

Кроме того, в резолютивной части приговора не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Александрова В.Б. просит приговор в отношении осужденной К. отменить, производство по уголовному делу прекратить, указывая, что суд не учел акты на списание товара, не учтены они экспертом, а также при проведении ревизий. Суд не дал оценки объяснениям осужденных о неполучении ими заработной платы. В жалобе указывается, что расписку о наличии долга осужденная написала под влиянием потерпевшей, что обоснованность заключения экспертиз вызывает сомнения.

Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Виновность осужденных установлена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом и которые судом оценены.

Как установлено судом осужденные К. и М. с 15 июля 2004 г. по 23 сентября 2005 г., являясь материально ответственными лицами, работая в качестве продавцов в магазине частного предпринимателя Х. присвоили вверенный им товар и выручку от реализации последнего.

Общий размер причиненного материального ущерба составил 130 064 руб. 05 коп.

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного осужденной К. составил 54 192 руб., осужденной М. в сумме 75 872 руб.

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшей Х. и ее представителя К.О.Е., подтвердившей обстоятельства образовавшейся недостачи, показаниями свидетелей К., Л., Ж., А., Б., М., трудовым договором (т. 6 л.д. 245) актами ревизии (т. 6 л.д. 243, л.д. 242), расписками осужденных о признании суммы недостачи (т. 6 л.д. 245), другими доказательствами, которые судом исследованы.

Доводы жалобы о невиновности осужденной К. опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Как видно из материалов дела осужденные по договору являлись материально ответственными лицами, с суммой недостачи, выявленной в ходе ревизии, осужденные были согласны, выдав расписки о сумме недостачи вверенной им продукции.

В расписке осужденные указывали о том, на какие цели ими были израсходованы товарно-материальные ценности.

Согласно ведомостям осужденным заработная плата выплачивалась.

Каких-либо данных о том, что расписки о наличии у осужденных недостачи выполнены ими под воздействием потерпевшей и других лиц, по делу не имеется.

Учитывая размер ущерба суд обоснованно признал его значительным.

Таким образом, судебная коллегия находит виновность осужденных установленной, правовую оценку действий осужденных правильной.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание об учете при назначении наказания наличие у М. судимости, поскольку последняя погашена.

Кроме того, суд необоснованно учел при назначении наказания, что осужденные в содеянном не раскаялись и не возместили ущерб, поскольку учет указанных обстоятельств противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ.

В соответствии с этим подлежит смягчению назначенное наказание.

Вопросы касающиеся судьбы вещественных доказательств, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, судом могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденная М. имеет двоих детей - дочь, <...>.1996 г.р., сына - <...>.1998 г.; осужденная К. имеет сына, <...>.1993 г.р.

Преступления, за которые К. и М. осуждены совершены в период с 15 июля 2004 г. по 23 сентября 2005 г.

В связи с наличием у осужденных несовершеннолетних детей осужденные подлежат освобождению от наказания на основании ст. 5 Постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 г., "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", согласно которой женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные условно, подлежат освобождению от наказания.

Действие данного Постановления не распространяются на лиц, осужденных по части третьей и четвертой статьи 160 УК РФ, следовательно, на них акт амнистии распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2008 г. в отношении осужденных К. и М. - изменить: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания, что осужденные не раскаялись в содеянном, не возместили причиненный материальный ущерб, а также указание о том, что ранее М. была судимая.

Смягчить осужденным К. и М. наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

От наказания осужденных К. и М. освободить на основании ст. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФРОЛОВИЧЕВ В.А.

 

Судьи

СКВОРЦОВА А.И.

ЛАРИН А.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь