Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. по делу N 4а-2318/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 04.04.2008 гр. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 04.04.2008 отменено, дело направлено мировому судьей на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 гр. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.02.2008 в 22 часа 05 минут водитель Р., управляя автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный номер <...>, следуя по 410-му км автодороги Москва - Белгород г. Кромской, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, п. 11.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что свидетелем совершения Р. правонарушения был С., который дал письменные объяснения (л.д. 6). В протоколе об административном правонарушении С. указан как очевидец нарушения. Между тем, в жалобе на постановление Р. ссылался на то, что мировой судья не проверил показания свидетеля С. и оценка представленным доказательствам дана неверная. С жалобой в районный суд Р. представил копию паспорта (л.д. 37) и телеграмму С. (л.д. 38), в которой С. указывает, что 13.02.2008 не давал никаких показаний и объяснений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Янаульской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш., наличие печати и подписи нотариуса Ш. подтверждает телеграфист Г.

Объяснения С. (л.д. 6) не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления, поскольку они получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, так как С. не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Между тем, С. указан как очевидец нарушения в протоколе об административном правонарушении, он мог дать пояснения по обстоятельствам нарушения, что не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы Р.

Поскольку из объяснений Р. в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи, в жалобе на постановление мирового судьи следует, что Р. последовательно ссылался на то, что не нарушал Правила дорожного движения, что сведения, содержащиеся в деле, не соответствуют действительности, его доводы следовало проверить в полном объеме, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 подлежит отмене, поскольку нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь