Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 22-990

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2008 г. кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июня 2008 г., которым

Е., родившийся <...>, судимый

16 февраля 2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год исправительных работ, 11 сентября 2005 г. заменены на 4 месяца лишения свободы, освобожден 22 февраля 2006 г.;

22 мая 2006 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ, 14 сентября 2006 г. заменены на 3 месяца лишения свободы, освобожден 15 декабря 2006 г.

осужден к лишению свободы по ст.:

- 175 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев,

- 161 ч. 1 УК РФ на 2 года,

- 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ на 3 года,

- 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу осужден Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Е. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, добытого заведомо преступным путем - продал телефон С., похищенный 21 февраля 2007 г. братом Е.А. и в открытых хищениях чужого имущества, совершенных в г. Костроме в ноябре 2007 года. 9 ноября - вырвал сумку у Г., причинил ущерб на 5.950 руб.; 24 и 26 ноября - группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 24 ноября, договорившись с братом, осужденным по делу, напали в подъезде на В., применили насилие и завладели сережками, сумкой, телефоном и пр. общей стоимостью 6.200 руб., 26 ноября вновь по сговору напали на К. у силикатного завода, Е.А. сделал подсечку, потерпевший упал, Е. нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего похитили сотовый телефон стоимостью 11.500 руб.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, утверждая, что его оговорил брат под давлением сотрудников милиции, о чем он и пояснил суду. Никто из потерпевших и свидетелей не указал на его причастность к преступлениям, вину он не признает и просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины Е. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Показания Е.А. в судебном заседании с целью исключить соучастие брата Е. из эпизодов совместных преступных деяний тщательно проверены судом. Фактов незаконного воздействия на Е.А. установлено не было, отношения между братьями нормальные, оснований для оговора не имелось, и суд справедливо положил в основу обвинительного приговора показания Е.А. на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими материалами дела и изобличают осужденного как соучастника.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Назначенное Е. наказание соответствует: характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июня 2008 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь