Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1376

 

Судья: Никин А.В.

 

12 августа 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Прошиной Л.П.

    и судей                             Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 июня 2008 г., которым постановлено:

исковые требования М. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району от 19 мая 2008 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости М., обязав ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку N 2 период работы М. каменщиком в бригаде каменщиков в Мокшанском ремонтно-строительном участке с 28 июля 1981 г. по 12 марта 1986 г., Мокшанском маслозаводе с 21 сентября 1987 г. по 3 апреля 1989 г., ОАО "Надежда" р.п. Мокшан в период с 17 мая 1995 г. по 31 января 2000 г. и Мокшанском ремонтном предприятии в период с 6 апреля 1989 г. по 17 сентября 1991 г. и досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда М. с 15 мая 2008 г., т.е. со дня обращения за назначением пенсии.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району У. (доверенность от 12.08.2008 г.), возражения на жалобу М., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что с 16.05.1974 г. по 20.12.1974 г., с 03.05.1977 г. по 23.06.1977 г., с 26.09.1994 г. по 18.04.1995 г. работал каменщиком Пензенской ОПМК треста "Росмясомолремстроймонтаж", с 01.02.1978 г. по 15.08.1980 г., с 26.08.1980 г. по 27.07.1981 г. - каменщиком Мокшанского ОМКСО, с 28.07.1981 г. по 12.03.1986 г. - каменщиком Мокшанского РСУ, с 06.04.1989 г. по 17.09.1991 г. - каменщиком ОАО "Мокшанское", с 21.09.1987 г. по 03.04.1989 г., с 17.05.1995 г. по 31.01.2000 г. - каменщиком ОАО "Надежда", с февраля 1994 г. по июнь 1994 г. - каменщиком ОАО "Виктория", с 15.04.2008 г. по 19.05.2008 г. - каменщиком ОАО "Сервис". В соответствии с действующим пенсионным законодательством он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. у него имеется требуемый специальный стаж работы - 12 лет и 6 месяцев. Однако комиссия по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району отказала ему в назначении льготной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, не засчитав в стаж работы время работы каменщиком с 16.05.1974 г. по 20.12.1974 г., с 03.05.1977 г. по 23.06.1977 г., с 26.09.1994 г. по 18.04.1995 г. в должности каменщика Пензенской ОПМК треста "Росмясо-молремстроймонтаж", с 28.07.1981 г. по 12.03.1986 г. в качестве каменщика Мокшанского РСУ, с 06.04.1989 г. по 17.09.1991 г. в качестве каменщика ОАО "Мокшанское", с 21.09.1987 г. по 03.04.1989 г., с 17.05.1995 г. по 31.01.2000 г. в качестве каменщика ОАО "Надежда", с февраля 1994 г. по июнь 1994 г. в качестве каменщика ОАО "Виктория", с 15.04.2008 г. по 19.05.2008 г. в качестве каменщика ОАО "Сервис", т.к. он не смог документально подтвердить, что работал в данных организациях в бригаде каменщиков. Факт работы в составе комплексных бригад могут подтвердить свидетели. В связи с изложенным просил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району N 176 от 19 мая 2008 г. отменить, обязав ответчика засчитать ему в специальный трудовой стаж указанные выше периоды работы в качестве каменщика в составе бригад и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм материального права. При этом ссылается на то, что пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем каменщикам, которые постоянно работают в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Рабочие по профессии "каменщик", работающие не в составе таких бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, т.к. в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы, не предусмотренные Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.92 N 591.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.92 N 591, в разделе 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Судом установлено, что М. работал с 16.05.1974 г. по 20.12.1974 г., с 03.05.1977 г. по 23.06.1977 г., с 26.09.1994 г. по 18.04.1995 г. работал каменщиком Пензенской ОПМК треста "Росмясомолремстроймонтаж", с 01.02.1978 г. по 15.08.1980 г., с 26.08.1980 г. по 27.07.1981 г. - каменщиком Мокшанского ОМКСО, с 28.07.1981 г. по 12.03.1986 г. - каменщиком Мокшанского РСУ, с 06.04.1989 г. по 17.09.1991 г. - каменщиком ОАО "Мокшанское", с 21.09.1987 г. по 03.04.1989 г., с 17.05.1995 г. по 31.01.2000 г. - каменщиком ОАО "Надежда", с февраля 1994 г. по июнь 1994 г. - каменщиком ОАО "Виктория", с 15.04.2008 г. по 19.05.2008 г. - каменщиком ОАО "Сервис".

15.05.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району N 176 от 19.05.2008 г. М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет и 6 месяцев. При этом в специальный трудовой стаж истца не засчитаны периоды его работы с 16.05.1974 г. по 20.12.1974 г., с 03.05.1977 г. по 23.06.1977 г., с 26.09.1994 г. по 18.04.1995 г. в должности каменщика Пензенской ОПМК треста "Росмясомолремстроймонтаж", с 28.07.1981 г. по 12.03.1986 г. в качестве каменщика Мокшанского РСУ, с 06.04.1989 г. по 17.09.1991 г. в качестве каменщика ОАО "Мокшанское", с 21.09.1987 г. по 03.04.1989 г., с 17.05.1995 г. по 31.01.2000 г. в качестве каменщика ОАО "Надежда", с февраля 1994 г. по июнь 1994 г. в качестве каменщика ОАО "Виктория", с 15.04.2008 г. по 19.05.2008 г. в качестве каменщика ОАО "Сервис" в связи с тем, что его работа каменщиком в составе бригады каменщиков не была подтверждена.

Удовлетворяя частично исковые требования М. и признавая незаконным указанное решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району, суд исходил из того, что в период с 28 июля 1981 г. по 12 марта 1986 г. в Мокшанском ремонтно-строительном участке, с 21 сентября 1987 г. по 3 апреля 1989 г. в Мокшанском маслозаводе, с 17 мая 1995 г. по 31 января 2000 г. в ОАО "Надежда", с 6 апреля 1989 г. по 17 сентября 1991 г. в Мокшанском ремонтном предприятии истец работал каменщиком в бригаде каменщиков, в бригадах было до 12 человек, они занимались строительством хозяйственных объектов в течение полного рабочего дня.

Работа истца в составе бригады каменщиков, как указал суд, подтверждается как объяснениями самого истца, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывших работников Мокшанского РСУ И., работавшего с 1981 г. по 1986 г. мастером по строительству, ОАО "Надежда" - С., Ш., работавших с истцом в составе бригады каменщиков с 1995 г. по 2000 г., Мокшанского ремонтного предприятия - У., П., работавших вместе с истцом в составе бригады каменщиков с 1989 г. по 1991 г.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта работы истца в составе бригады каменщиков в период с 28 июля 1981 г. по 12 марта 1986 г. в Мокшанском ремонтно-строительном участке, с 21 сентября 1987 г. по 3 апреля 1989 г. в Мокшанском маслозаводе, с 17 мая 1995 г. по 31 января 2000 г. в ОАО "Надежда", с 6 апреля 1989 г. по 17 сентября 1991 г. в Мокшанском ремонтном предприятии и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода его работы с 21 сентября 1987 г. по 3 апреля 1989 г. каменщиком Мокшанского маслозавода, является ошибочным. Как следует из материалов дела, в подтверждение данного вывода суд сослался на показания свидетелей С. и Б. Однако из представленных копий трудовых книжек указанных свидетелей следует, что в оспариваемый период они на данном заводе не работали.

Поскольку стаж работы истца каменщиком в составе бригад каменщиков без включения в него указанного периода составляет более 15 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району не могут быть признаны состоятельными и не являются основаниями к отмене решения суда. Они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, а потому были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь