Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1404

 

Судья: Смирнова О.В.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Бурдюговского О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частным жалобам Т.А.Н. и Т.С.В. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2008 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Т.С.В. к Т.М.В. о признании завещания недействительным по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Т.С.В. (по доверенности от 4 апреля 2008 года) К.С.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Т.М.В. и просил признать недействительным завещание, составленное Т.М.И. 5 июля 2004 года, которым он завещал все свое имущество Т.М.В.

В обоснование своих требований истец указал, что составленное Т.М.И. завещание является недействительным в связи с тем, что на момент его подписания завещатель не мог понимать смысла и значения своих действий, поскольку при жизни у него наблюдались расстройства психики.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя истца Т.С.В. (по доверенности) К.С.Ю. изложена просьба об отмене определения суда как незаконного. При этом кассатор ссылается на то, что истцом заявлено лишь требование о признании завещания недействительным, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности.

В частной жалобе законный представитель ответчика - Т.А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что вывод, изложенный в определении суда, о наличии спора о праве на имущества, противоречит заявленным истцом требованиям.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Передавая дело по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, которая включена в наследственную массу умершего Т.М.И., суд исходил из того, что между сторонами заявлен спор о праве на это имущество, а следовательно, подсудность спора должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Данный вывод суда является правильным.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается завещание, составленное Т.М.И. 5 июля 2004 года в городе Пензе. Завещатель Т.М.И. распорядился передать все свое имущество, в том числе и квартиру <...>, внуку - Т.М.В., проживающему в городе Пензе.

Таким образом, спор между сторонами возник по поводу прав на недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую наследодателю.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами оспариваются права на недвижимое имущество, следовательно, данный спор подлежит разрешению судом по месту нахождения этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2008 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Т.С.В. к Т.М.В. о признании завещания недействительным в Индустриальный районный суд г. Перми оставить без изменения, частные жалобы представителей сторон - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь