Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1441

 

Судья: Оськина Н.Н.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

 

    председательствующего                                   Сериковой Т.И.

    судей                                   Кузнецовой Т.А. и Уткиной И.В.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе Ж. на решение Каменского городского суда от 10 июля 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ж. к Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда 5000000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж., обратилась в суд с иском к Л. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Каменского городского суда от 18 февраля 2008 года была установлен неправомерность бездействия сотрудника Каменского ОВД Л., который не уведомил ее о направлении собранного по ее заявлению материала в отношении А. мировому судье, что лишило ее возможности подать в соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ аналогичное заявление частного обвинения мировому судье. Впоследствии А. умерла и содеянное ею преступление осталось безнаказанным. Бездействие Л. причинило ей моральный вред, так как она утеряла веру в добросовестность и порядочность сотрудников милиции. Она лишилась сна, ждала ответа из милиции, переживала, беспокоилась, проигрывала сложившуюся ситуацию с соседями, испытывает нравственные страдания до настоящего времени.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей неуведомлением о направлении материала мировому судье, в размере 5000000 руб.

Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить, указывая на то, что с ним не согласна, поскольку суд не обосновал свой вывод о том, что причинение морального вреда истице действиями ответчика, не связанными с его служебной деятельностью, не установлено. По этому вопросу следственные мероприятия, прокурорские проверки не проводились, не выяснено, что побудило ответчика не уведомить истицу о направлении материалов по ее заявлению мировому судье. Суд не учел, что ответчик не понес наказание за уголовно наказуемое преступление, и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения не находит.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что решением Каменского городского суда от 18 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, истице за счет казны Пензенской области был компенсирован моральный вред в размере 1000 руб., причиненный ей незаконным бездействием сотрудника ОВД по Каменскому району Л., выразившимся в неуведомлении ее о направлении материала в отношении А. мировому судье, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсации морального вреда за это же деяние с самого Л., не имеется.

Данный вывод суда является правильным, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности взыскания такого вреда с должностного лица, причинившего вред.

Как видно из материалов дела, решением Каменского городского суда от 18 февраля 2008 года истице за счет казны Пензенской области взыскано в возмещение морального вреда 1000 руб. за те же действия, совершенные должностным лицом - сотрудником ОВД Л., за которые она просит взыскать моральный вред с Л.

В связи с изложенным суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что суд не обосновал свой вывод, изложенный в решении, о том, что причинение морального вреда истице Ж. действиями Л., не связанными с его служебной деятельностью, не установлено, несостоятельны.

Данный вывод суда вытекает из заявленных истицей требований, в которых она указала, какими конкретно действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основания иска принадлежит лишь истцу.

Ссылка в жалобе на необходимость проведения в отношении ответчика следственных действий, привлечения его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку эти вопросы не относятся к компетенции суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Каменского городского суда от 10 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь