Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1462

 

Судья: Селиверстов А.В.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

председательствующего                       Сериковой Т.И.

и судей                                     Кузнецовой Т.А., Елагиной Т.В.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе М.Н.П. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2008 года, которым постановлено:

Взыскать с М.Н.П. в федеральный бюджет в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.05.2006 года, 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.Н.П. М.А.А., действующей на основании доверенности от 18.04.2005, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13.09.2006 М.Н.П было отказано в иске к администрации г. Пензы, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, М.А.П. о признании недействительным соглашения от 25.04.2004 о порядке пользования земельными участками, признании частично недействительными постановления главы администрации г. Пензы от 24.11.2004 N 2267/3 и договора на передачу земельного участка в собственность N 1071 от 24.11.2004.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

Определением от 09.07.2008 исправлена описка, допущенная в определении суда от 30.06.2008.

В частной жалобе М.Н.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял. Кроме того, судом не было принято во внимание то, что он является инвалидом Великой Отечественной войны, в связи с чем мог быть освобожден судом от судебных расходов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Взыскивая с М.Н.П. 13216 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, в федеральный бюджет, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой процессуального права, исходил из того, что от уплаты судебных расходов истец не освобожден, в иске ему отказано, а оплата указанных расходов произведена Управлением Судебного департамента в Пензенской области из средств федерального бюджета.

Однако в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на проведение экспертизы, или уменьшить их размер, и не разъяснил М.Н.П. право заявить соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах определение суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, также как и являющееся его неотъемлемой частью определение об исправлении описки, а вопрос о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определения Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2008 года и от 9 июля 2008 года отменить, вопрос о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу М.Н.П. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь