Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1492

 

Судья: Усанова Л.В.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующей судьи                              Сериковой Т.И.

    и судей                                 Кузнецовой Т.А., Уткиной И.В.,

 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области от 29 мая 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования К.В. удовлетворить.

Решение комиссии об отказе К.В. в назначении досрочной пенсии N 21 от 7 апреля 2008 года отменить как незаконное.

Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области назначить К.В. пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 1 апреля 2008 года, засчитав в специальный стаж истца период работы с 20.04.92  г. по 01.11.98  г., и возвратить государственную пошлину в размере 100 рублей.

 

установил:

 

К.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в Никольском лесхозе с 20.04.92  г. по 07.08.06  г. в качестве стропальщика верхнего склада, затем 07.08.05 г. переведен в кузнецы ручной ковки. 21.12.07 г. был уволен в связи с ликвидацией лесхоза. К моменту обращения в пенсионный фонд 31.03.08 г. его льготный стаж составляет свыше 16 лет. В его трудовой книжке профессия записана, как "Стропальщик", данный период не включен в льготный стаж, т.к. Списком работ, профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию предусмотрена должность "стропальщик на верхних и промежуточных складов". В 1995 году два имевшихся в лесхозе нижних склада были переданы в АООТ "Никольский леспромхоз". Он продолжил работать в лесхозе стропальщиком на лесосеке, т.е. на верхнем складе. ГУ УПФР по Никольскому району в назначении пенсии ему отказано. Просил решение ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии признать незаконным и обязать назначить пенсию.

Никольский районный суд Пензенской области иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением, просит о его отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что истец работал "стропальщиком" и данная профессия не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства N 273 от 24.04.1992  г., которым предусмотрена профессия "стропальщик на верхних и промежуточных складах". Кроме того, удовлетворяя иск, суд основывался на показаниях свидетелей, что считает недопустимым доказательством. Считает решение комиссии от 29.05.2008 г. по отказу в назначении пенсии истцу правомерным.

В возражениях на жалобу К.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.Н. представителя ответчика по доверенности от 28.07.2008 г. р. N 1235/07, просившего об отмене решения по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования К.В. о включении в специальный трудовой стаж периода его работы стропальщиком с 20.04.1992  г. по 01.11.1998  г., суд обоснованно исходил из того, что права истца на получение досрочной трудовой пенсии необоснованно нарушены ответчиком.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24 апреля 1992  г. N 273, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данным Списком предусмотрена профессия стропальщики на верхних и промежуточных складах.

31 марта 2008 года истец обратился за назначением пенсии, полагая, что требуемый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у него имеется.

Решением комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда по Никольскому району от 4 апреля 2008 года К.В. отказано в назначении пенсии по Списку N 2 из-за отсутствия специального стажа работы в тяжелых условиях труда. Период с 20 апреля 1992 года по 1 ноября 1998 год (6 лет 6 месяцев 12 дней) не засчитан в специальный стаж работы истца, т.к. в трудовой книжке профессия истца указана "стропальщик", и данная профессия не предусмотрена Списком N 2, и, кроме того, факт работы в данный период не подтверждается первичными документами.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96  г. N 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.99  г. N 36) право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Как установлено судом по делу, в период с 20.04.92  г. по 01.11.98  г. К.В. работал стропальщиком в Никольском лесокомбинате, который 18.09.92 г. переименован в Никольский лесхоз, что составляет 6 лет 6 месяцев 12 дней. С 02.11.98  г. истец переведен стропальщиком верхнего склада. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Также установлено, что занятость истца по профессии стропальщик на верхнем складе в вышеуказанный период составляла не менее 80% рабочего времени, что подтверждается помимо объяснений самого истца, показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетели К.Ю. и М.В. суду подтвердили, что они вместе с истцом работали в Никольском лесхозе, истец с 1992 года работал стропальщиком на лесосеке, т.е. на верхнем складе. Его работа в качестве стропальщика заключалась в стропке и увязке сложных лесных грузов на лесосеке. В 1995 году нижние склады отошли в Никольский леспромхоз, а К.В. продолжил работать в лесхозе стропальщиком на верхнем складе. Работали полный рабочий день. К.Ю. так же пояснил, что с К.В. работал в паре, он машинистом-крановщиком, а К.Ю. прицеплял груз к его крану. Факт совместной работы подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Факт льготной работы истца в период с 20.04.92  г. по 01.11.98  г. также подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы от 26.05.08 N 3.

Из акта приема-передачи имущества от 19 января 1995 года следует, что Никольский лесхоз передал на баланс АООТ "Никольский леспромхоз" два нижних склада, Никольский и Ночкинский. Справкой выданной ГУ ПО "Никольский лесхоз" также подтверждается, что с 19 января 1995 года на балансе данного предприятия нижние склады не числятся.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период выполнял свои непосредственные обязанности стропальщика на верхнем складе в течение полного рабочего дня, данная профессия предусмотрена Списком N 2 1992 года, в связи с чем, период с 20.04.92  г. по 01.11.98  г. исключен из его специального стажа необоснованно. Специальный стаж истца на день обращения за пенсией составлял более 12 лет 6 месяцев, следовательно, он имеет право на пенсию с 55 лет по Списку N 2 при полном льготном стаже.

С учетом двух льгот (уменьшение пенсионного возраста на два года в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом ответчиком не оспаривается) истец имеет право на досрочное назначение пенсии с 53 лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что невозможно сделать объективные выводы о работе истца в спорный период в качестве стропальщика на верхнем складе постоянно в течение полного рабочего дня, что суд неправомочно фактически установил тождество профессий "стропальщик" и "стропальщик на верхних и промежуточных складах" на основании показаний свидетелей, опровергаются совокупностью доказательств по делу, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

Ограничение прав К.В., на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь