Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1501

 

Судья: Денисова С.А.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                     Прошиной Л.П.

    и судей                              Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе М.В.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июля 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления М.В.И. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.11.2007 г. - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.В.И., М.А.П., поддержавших доводы частной жалобы, представителя М.П.С. по доверенности - М.И.П., адвоката Трунину О.А., возражавших по доводам частной жалобы, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.11.2007 г. М.В.И., М.А.П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением <...>; М.В.И., М.А.П., М.В.А. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.12.2007 г. по заявлению М.В.И., М.А.П. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 2.11.2007 г. до 01.06.2008 гг.

В настоящее время М.В.И. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, указывая на то, что ею подано исковое заявление мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в домовладении. В связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения до разрешения судом ее исковых требований.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе М.В.И. просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие другого жилья, денежных средств для его оплаты, подачу мировому судье заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02.04.2008 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение суда от 02.11.2007 г. вступило в законную силу, до 01.06.2008 г. судом предоставлялась отсрочка его исполнения.

Проверяя доводы заявителя, приведенные в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что находившейся в производстве мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы иск М.В.И. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю домовладения определением мирового судьи от 02.04.2008 г. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истицы в судебное заседание. Из домовой книги видно, что М.В.И. и М.А.П. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ранее отсрочка решения суда предоставлялась.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления М.В.И.

Доводы частной жалобы М.В.И. об отсутствии другого жилья, денежных средств для его оплаты, подачу мировому судье заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02.04.2008 г. не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Процессуальный закон при постановлении определения судом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.07.2008 г. - оставить без изменения, а частную жалобу М.В.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь