Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1507

 

Судья - Овчаренко А.Н.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Бурдюговского О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе В. и его представителя Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года, которым постановлено:

Иск В. удовлетворить частично.

Признать за В. право на перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из среднего значения должностного оклада по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники" - 19000 рублей, указанного в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В.

Обязать военный комиссариат Пензенской области произвести В. перерасчет и выплату недополученной пенсии за выслугу лет за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из среднего значения должностного оклада по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники" - 19000 рублей, указанного в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В, с учетом индексации на день перерасчета пенсии.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований В. к Военному комиссариату Пензенской области Пензенской области о признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет и понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за периоды с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года, исходя из минимальных значений должностного оклада, за период с 01 августа 1992 года по 31 октября 1992 года - исходя из среднего значения должностного оклада по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники", указанных в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В, с учетом прибавки взамен продовольственного пайка и индексации на день перерасчета пенсии, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в пользу В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения В. и его представителя - Б., просивших удовлетворить кассационную жалобу, а также объяснение представителя Пензенского облвоенкомата И. (по доверенности от 14 января 2008 года), считающей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет, понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он является пенсионером МО РФ с 21 июля 1991 года. Приказом Главнокомандующего сухопутными войсками N 0407 от 25 апреля 1991 года он был уволен из Вооруженных Сил. С 21 июля 1991 года ему в соответствии с Законом СССР от 28 апреля 1990 года N 1467-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих" была назначена пенсия за выслугу лет, начисление и перерасчет размера которой производится военным комиссариатом Пензенской области.

В связи с принятием нового Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсии ему стала производиться в соответствии с указанным законом.

Однако, как указал истец в исковом заявлении, в период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года расчет и выплата его пенсии производилась ответчиком в заниженном размере: без учета размера должностного оклада по воинской должности, которую он занимал до увольнения из Армии и без учета прибавки взамен продовольственного пайка, а также без учета процентной надбавки за выслугу лет с 01 января 1993 года в 40%.

В судебном заседании истец В. изменил исковые требования и просил суд: обязать Военный комиссариат Пензенской области произвести перерасчет и выплату недополученной пенсии за периоды с 01.01.1992 по 31.07.1992 года, с 01.11.1992 по 31.12.1992 год, с 01.01.1993 по 31.01.1993 год исходя из максимальных значений размеров должностного оклада по воинской должности (начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружений и техники), указанных в сообщении Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ от 03.05.2007 года N 180/1/2/6587-В, с учетом прибавки взамен продовольственного пайка и с учетом индексации на день перерасчета пенсии.

Кроме того, просил признать за ним право на перерасчет и выплату пенсии за периоды с 01.01.1992 по 31.07.1992 года, с 01.11.1992 по 31.12.1992 год, с 01.01.1993 по 31.01.1993 год исходя из максимальных значений размеров должностного оклада по воинской должности (начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружений и техники), указанных в сообщении Главного финансово-экономического управления Министерства Обороны РФ от 03.05.2007 года N 180/1/2/6587-В, с учетом прибавки взамен продовольственного пайка и с учетом индексации на день перерасчета пенсии.

В оставшейся части требования о признании права на перерасчет пенсии и о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01.08.1992 по 31.10.1992 года оставил в прежней редакции (исходя из средних значений размеров должностного оклада по воинской должности).

Представитель истца - Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела (л.д. 113).

Представитель ответчика - Военного комиссариата Пензенской области - П., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права.

При этом в жалобе указано, что суд необоснованно согласился с доводами ответчика и принял достоверным расчет его пенсии, произведенный военкоматом на основании ненормативных документов - указаний финансового управления Минобороны СССР.

В связи с этим кассатор считает, что расчет его пенсии следовало производить из размера тех окладов, которые были установлены в спорные периоды военнослужащим, состоящим на военной службе.

Как указано в кассационной жалобе, суд не дал оценку заявлению истца от 19 июня 2008 года о том, что произведенный военкоматом по требованию суда расчет его пенсии является неправильным.

По мнению кассатора, суд необоснованно сделал вывод в решении, что не имеется правовых оснований для исчисления его пенсии исходя из максимальных (повышенных) значений должностного оклада. В связи с этим в жалобе указано, что ему, В., во время службы выплачивался оклад по воинской должности, соответствующий верхнему значению окладов, поэтому оснований не применять это верхнее значение окладов при исчислении пенсии не было.

Кассатор также считает необоснованным вывод суда о том, что суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения его исковых требований о перерасчете его пенсии в спорные периоды: с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года с учетом прибавки взамен продовольственного пайка.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что в материалах дела отсутствует Распоряжение Президента СССР от 28 ноября 1991 года N РП-2892, без которого невозможно было принять правильное решение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск В. частично и отказывая ему в признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет за периоды с 1 января 1992 года по 31 июля 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 1 января 1993 года по 31 января 1993 года из максимальных значений должностного оклада, а за период с 1 августа 1992 года по 31 октября 1992 года - исходя из среднего значения должностного оклада по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники", суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

Данный вывод суда является правильным.

Как следует из требований истца, он считает, что ответчик - Пензенский облвоенкомат должен был производить расчет его пенсии в спорных периодах исходя из должностных окладов военнослужащих, состоящих на военной службе в должности, занимаемой им на момент увольнения, а именно: "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники". Значение окладов по этой должности указано в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года (л.д.9).

Судом проанализированы нормативные акты, действующие в период с 01 января 1992 года по 31 января 1993 года, в соответствии с которыми военным пенсионерам в указанный период производился расчет пенсий. Ссылки на эти акты изложены в решении суда.

В частности, суд указал, что действительно назначение и исчисление пенсии военным пенсионерам производилось в спорный период на основании Закона СССР от 28 апреля 1990 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих". В соответствии со ст. 46 указанного Закона исчисление пенсии названной в нем категории лиц производилось из денежного довольствия военнослужащих. При этом порядок учета соответствующих окладов по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет и их размер, как указано в ст. 46 Закона, определялся Советом Министров СССР.

В частности, порядок исчисления пенсий и их размер определялся Постановлением Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года N 725.

Указанное постановление не предусматривало обязанность пенсионных органов по пересмотру размеров пенсий военных пенсионеров одновременно с увеличением размера денежного довольствия военнослужащих, и устанавливало иной механизм увеличения размеров пенсий (индексация исходя из стоимости жизни и роста заработной платы).

Норма, предусматривающая одновременное увеличение размеров пенсии с каждым увеличением денежного довольствия, была введена только с 01 февраля 1993 года и содержалась в Законе РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

До введения в действие данного закона перерасчет размеров пенсий Министерства обороны РФ в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих допускался только в силу прямого указания в нормативно-правовом акте. При этом, условия, порядок и сроки увеличения размеров пенсий и увеличения денежного довольствия военнослужащих (в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1992 года) регулировались разными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в спорные периоды (в данном случае с 01 января 1992 года по 31 декабря 1992 года) в законе отсутствовали условия и предпосылки для точного соответствия размеров должностных окладов, которые учитывались органами пенсионного обеспечения для исчисления пенсий, размерам должностных окладов военнослужащих, состоящих на военной службе.

С учетом изложенного суд правильно посчитал необоснованными доводы истца и его представителя о необходимости исчисления пенсии в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1992 года исходя из тех размеров должностного оклада, которые указаны в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В.

В решении суда содержится мотивированный вывод о правильности исчисления пенсии истца в период с 01 января 1992 года по 01 августа 1992 года. При этом суд сослался на Указ Президента СССР от 19 декабря 1991 года N УП-3074 и Указ Президента РФ от 16 июля 1992 года N 781, которые пенсионным органом были положены в основу перерасчета пенсий в вышеуказанный период.

Суд также обоснованно не признал нарушенными права истца действиями Военного комиссариата Пензенской области по увеличению размера пенсии В. с 01 ноября 1992 года на 30 %, поскольку размер фактически начисленной с указанной даты и выплаченной истцу пенсии (7272,85 руб.), отраженной в справке Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России от 18 мая 2005 года (л.д. 112), превышает тот размер пенсии, которая бы полагалась истцу в случае ее перерасчета в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21 декабря 1992 года N 2395-р, исходя из увеличенных в 1,5 раза с 01 ноября 1992 года должностных окладов и окладов по воинскому званию военнослужащих на основании Постановления Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 783.

Так согласно, расчету, представленному представителем Военного комиссариата Пензенской области от 19 июня 2008 года, арифметическая правильность которого не оспаривалась истцом и его представителем, В. при перерасчете пенсии с 01 ноября 1992 года при увеличении его должностного оклада и оклада по воинскому званию в 1,5 раза, полагалась бы пенсия в размере 7210,88 руб., тогда как фактически ему выплачено 7272,85 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года Военным комиссариатом Пензенской области исчисление пенсии В. было произведено неправильно.

Так, Постановлением Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 года были установлены новые должностные оклады военнослужащих и предусмотрен перерасчет пенсий, исходя из увеличенного в соответствии с данным Постановлением денежного содержания военнослужащих. Этим же Постановлением Министерству обороны РФ было предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих применительно к окладам, предусмотренным настоящим Постановлением.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 года оно было введено в действие с 01 января 1993 года.

Согласно указанному Постановлению и Приказу Министра обороны РФ N 020 от 27 января 1993 года "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ и усилении их социальной защиты" размеры должностных окладов военнослужащих были установлены в зависимости от тарифного разряда. Этим же Приказом были установлены пределы должностных окладов по соответствующим должностям и тарифным разрядам. При этом оклады были установлены только по типовым должностям.

Пунктом 9 названного Приказа Министра обороны РФ было приказано обеспечить перерасчет с 01 января 1993 года пенсий, ранее назначенных лицам офицерского состава и др., исходя из увеличенного в соответствии с настоящим приказом денежного содержания военнослужащих, состоящих на военной службе.

В связи с тем, что занимаемая истцом должность на момент увольнения (начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники) являлась нетиповой, расчет его пенсии с 01 февраля 1993 года был произведен Военным комиссариатом Пензенской области в соответствии с Указанием Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ от 25 февраля 1993 года N 180/13/1-91 по специальным расчетным таблицам, исходя из должностного оклада 18000 руб., При этом должность истца была протарифицирована по 0710 тарифному разряду.

Данные действия Военного комиссариата Пензенской области решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2007 года (л.д. 72-73) были признаны незаконными, поскольку согласно сообщению Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники" соответствовал 10 тарифный разряд и должностной оклад составлял 18500-19500 руб.

Согласно объяснениям представителя Военного комиссариата Пензенской области с учетом указанного решения мирового судьи в настоящее время исчисление и выплата пенсии истцу с 01 февраля 1993 года произведены исходя из должностного оклада 19000 руб. соответствующего 10 тарифному разряду.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с вышеприведенными нормативными актами обязанность по перерасчету пенсии была возложена на пенсионные органы с 01 января 1993 года, и при исчислении пенсии в январе и феврале 1993 года должны приниматься одинаковые значения должностного оклада, суд правильно посчитал, что расчет пенсии В. за период с 01 по 31 января 1993 года должен быть произведен исходя из должностного оклада 19000 руб., соответствующего среднему значению должностного оклада на указанный период времени по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники", указанному в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года (л.д.9).

Как следует из представленной Военным комиссариатом Пензенской области справки от 04 апреля 2008 года и прилагаемого к ней расчета (л.д. 130-131), при исчислении пенсии истца с 01 января 1993 года исходя из должностного оклада 19000 руб., ее размер составил бы 18842 руб. 75 коп., однако, как установлено в судебном заседании истцу в указанный период времени с учетом фактически состоявшегося повышения в 2 раза выплачена пенсия в сумме 14545 руб. 70 коп., т.е. в размере меньшем, чем указанное значение.

В связи с тем, что в период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 году имела место недоплата пенсии истцу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования В. в части признания за ним права на перерасчет пенсии и возложения на Военный комиссариат Пензенской области обязанности по перерасчету и выплате недополученной пенсии за выслугу лет за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из среднего значения должностного оклада по воинской должности "начальник штаба - заместитель начальника отдела хранения вооружения и техники" - 19000 руб., указанного в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В.

Поскольку недополученная пенсия не была получена истцом своевременно по вине Военного комиссариата Пензенской области выплата данной пенсии должна быть произведена ответчиком с учетом индексации на день фактического перерасчета пенсии.

Требования истца о расчете пенсии в спорные периоды времени, в т.ч. в период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года, исходя из максимальных значений должностного оклада (с 01.01.93 по 31.01.93 - 19500 рублей), указанного в сообщении Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 03 мая 2007 года N 180/1/2/6587-В, суд признал несоответствующими закону по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела истец В. в обоснование необходимости исчисления его пенсии из максимальных значений должностного оклада ссылался на те обстоятельства, что при увольнении его с военной службы ему был установлен должностной оклад в повышенном размере и объявлена благодарность с вручением благодарственной грамоты за безупречную службу.

Указанный довод истца суд правомерно признал необоснованным. При этом суд сослался на положения п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года N 725, действующего в указанные периоды времени, которым предусматривалось, что лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, получавшим перед увольнением со службы персональные должностные оклады либо должностные оклады, повышенные за службу в отдаленных или высокогорных местностях СССР, пенсии исчисляются из обычных, а не из персональных или повышенных должностных окладов.

Кроме того, Указом Президента от 16 июля 1993 года 1992 года N 781, устанавливалось увеличение (перерасчет) пенсии исходя из среднего, а не максимального уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих.

Суд также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. о перерасчете его пенсии в спорные периоды времени (с 01 января 1992 года по 31 января 1993 года) с учетом прибавки взамен продовольственного пайка.

Как следует из пенсионного дела истца, обозревавшегося в судебном заседании (л.д. 194), В. при назначении пенсии с 21 июля 1991 года прибавка взамен продовольственного пайка в размере 50 рублей была учтена в должностном окладе, как того требовали положения п. 2 Постановления СМ СССР от 24 июля 1990 года N 725, и общий размер должностного оклада с учетом данной прибавки, принятый для исчисления пенсии, составил 440 рублей.

В связи с тем, что впоследствии прибавка взамен продовольственного пайка была отменена в соответствии с Распоряжением Президента СССР от 28 ноября 1991 года, то, начиная с 01 января 1992 года, она не подлежала учету при исчислении пенсии.

Поскольку требования В. носят имущественный характер, суд обоснованно отказал ему и в удовлетворении иска о возмещении морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что все доводы, которые изложены истцом в исковом заявлении и уточнены в судебном заседании, судом исследованы полно и всесторонне. Проверив доводы истца, суд обоснованно пришел к выводу, что его требования подлежат удовлетворению лишь частично.

Указанный вывод судом подробно мотивирован в решении, о чем изложено выше.

Содержащиеся в кассационной жалобе В. и его представителя Б. доводы не опровергают выводы суда, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года по делу по иску В. к Военному комиссариату Пензенской области о признании права на перерасчет пенсии за выслугу лет, понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу В. и его представителя - Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь