Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1515

 

Судья: Мартынова Е.Л.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

председательствующего          Сериковой Т.И.

и судей              Кузнецовой Т.А., Елагиной Т.В.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2008 года, которым постановлено:

Взыскать с К. в федеральный бюджет судебные расходы за проведение экспертизы в размере 11133,20 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.03.2006 производство по делу по иску К. к В. о сносе самовольно возведенной постройки прекращено в связи с отказом истца и принятием его судом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он возражал против назначения экспертизы. Кроме того, судом не было принято во внимание его имущественное положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Взыскивая с К. в федеральный бюджет 11133,20 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, оплата которых произведена Управлением Судебного департамента в Пензенской области из средств федерального бюджета, суд в определении сослался на ст. 103 ГПК РФ, предусматривающую порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска и отказа в иске (полностью или частично). Однако свой вывод о применении по аналогии закона данной нормы процессуального права с указанием конкретной ее части вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не мотивировал.

При таких обстоятельствах определение суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2008 года отменить, вопрос о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу К. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь