Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1521

 

Судья: Смирнова О.В.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

председательствующего                         Прошиной Л.П.

и судей                                       Уткиной И.В., Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе К. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 9 июля 2008 года, которым постановлено:

Частную жалобу К. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июня 2008 года, возвратить подателю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е., ее представителя О., действующего по доверенности от 13 апреля 2008 года, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2008 года оставлены без рассмотрения исковые требования К. об отмене отказа от наследства.

Определением того же суда от 27 июня 2008 года отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение нотариальных действий.

На данное определение К. подана частная жалоба, возвращенная ему определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 июля 2008 года, как поданная лицом, не имеющим полномочий на подписание жалобы.

В частной жалобе К. просит определение от 9 июля 2008 года отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что в тексте жалобы действительно имеет место ошибка в написании его фамилии, однако сама жалоба подписана его представителем по надлежащей доверенности.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 27 июня 2008 года, суд сослался на то, что она подана лицом, не имеющим полномочий.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

В соответствии со ст. 339 ч. 3 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как видно из материалов дела интересы истца К. представлял по доверенности от 25 июня 2008 года Л., которым и подписана частная жалоба на определение от 27 июня 2008 года.

Действительно в тексте частной жалобы имеется ошибка в написании фамилии истца (вместо К. указано К.). Однако из текста данной жалобы усматривается, что она подана стороной по делу с указанием обстоятельств, имевших место в судебном заседании, подписана жалоба представителем истца К. на основании доверенности.

Наличие описки в фамилии не могло повлечь лишение стороны права на обжалование судебного постановления и не может являться основанием к возврату частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 9 июля 2008 года отменить, частную жалобу К. - удовлетворить, рассмотреть по существу частную жалобу на определение от 27 июня 2008 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь