Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1529

 

Судья: Ирышкова Т.В.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Гордеевой Н.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июня 2008 года, которым постановлено:

Отказать Ш. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы от 31 мая 2007 года Ш. отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в стаж педагогической деятельности не были учтены периоды работы в должности руководителя танцевального кружка в детском парке "Спутник" с 1 февраля 1978 года по 16 июля 1978 года, с 1 сентября 1978 года по 20 февраля 1985 года, в должности руководителя кружка подросткового клуба "Смена" профкома ОАО "Пензкомпрессормаш" с 20 февраля 1985 года по 1 сентября 1994 года, в должности педагога дополнительного образования в МОУ СОШ N 71 с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 2006 года, включая время нахождения в отпусках по уходу за детьми с 11 марта по 31 августа 1980 года, с 17 мая 1983 года по 22 марта 1984 года, с 6 мая 1984 года по 22 сентября 1984 года и с 14 июля 1990 года по 1 декабря 1991 года.

Не соглашаясь с данным решением, Ш. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным и возложении не ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы обязанности по зачету указанных периодов в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости досрочно и назначении пенсии с момента обращения.

Октябрьский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ш. просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что должности руководителя кружка и педагога дополнительного образования тождественны. Судом не учтены положения ст. 19 Конституции РФ, не дано оценки тому, что ее работа связана с воспитанием детей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность включения в специальный стаж в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, периода работы педагогом дополнительного образования в общеобразовательной школе. Также в соответствии с законодательством, действовавшим на период работы истицы руководителем кружка, не имелось оснований к включению Ш. в стаж работы по специальности указанной деятельности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, нормами пенсионного законодательства и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

На основании ст. 28 п.п. 10 п. 1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п. 3 указанной статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п. 2 раздела "Наименование должностей" указанного Списка имеется должность "педагог дополнительного образования", в п. 2 раздела "Наименование учреждений" указано "учреждения дополнительного образования для детей (внешкольные учреждения)".

Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как видно из материалов дела, Ш. выполняла работу педагога дополнительного образования с 1994 года по 2006 г.г. в средней общеобразовательной школе N 71, т.е. в учреждении, указанном в п. 1 раздела "Наименование учреждений".

Таким образом, спорный период обоснованно не засчитан истице в стаж работы по специальности для назначения льготной пенсии.

Довод кассатора о нарушении судом норм материального права в этом случае ни на чем не основан и построен на ошибочном мнении заявительницы о равнозначности педагогических работников дополнительного образования.

Правительство РФ правомерно в пределах своей компетенции, исходя из характера работы, интенсивности труда, ответственности за результаты деятельности педагогов дополнительного образования, предусмотрело возможность зачета им в льготный трудовой стаж периодов работы именно в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях).

Такой подход соответствует положениям ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.

Доводы кассационной жалобы относительно тождественности работы руководителя кружка и педагога дополнительного образования также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не имеют юридического значения для существа спора при отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством требований.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, истица в период с 1 февраля по 16 июля 1978 года и с 1 сентября 1978 года по 20 февраля 1985 года работала руководителем кружка в детском парке "Спутник", а с 20 февраля 1985 года по 1 сентября 1994 года - руководителем кружка в подростковом клубе "Смена" при профкоме ОАО "Пензкомпрессормаш".

Действовавшим до 22 сентября 1993 года Постановлением СМ СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" предусматривалась возможность назначения пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным указанным Постановлением СМ СССР, разъяснялось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР N 1-63-И от 30 июня 1986 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" к работе по специальности на тот момент относилась работа во внешкольных детских учреждениях в качестве, в том числе, и руководителя кружка. К внешкольным детским учреждениям были отнесены детские парки, детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и другие (перечень не исчерпывающий).

Однако сам по себе факт выполнения указанной работы в период действия Постановления N 1397 не мог повлечь назначения пенсии за выслугу лет, поскольку в соответствии с п. 4 Положения время этой работы могло засчитываться в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, т.е. 16 лет 8 месяцев, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию, т.е. согласно Перечню.

Поскольку у Ш. требуемого стажа на период выполнения работы руководителя кружка не имелось, указанная деятельность обоснованно не засчитана в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет.

Ссылка кассатора на нарушение обжалуемым решением пенсионного органа ее конституционного права на социальное обеспечение носит декларативный характер и не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, т.к. выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь