Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1530

 

Судья: Бобылева Е.С.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                Смирновой Л.А.

    и судей                              Моисеевой Л.Т., Бурдюговского О.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 июля 2008 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л.А. к РОВД Октябрьского района г. Пензы о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без движения.

Предоставить истице срок для устранения изложенных в мотивировочной части настоящего определения недостатков в оформлении искового заявления не позднее 21 июля 2008 года.

Разъяснить истице, что в случае устранения недостатков в оформлении искового заявления в установленный судом срок исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истице, что не препятствует ее обращению в суд в последующем после устранения недостатков в оформлении искового заявления.

Проверив представленный материал, заслушав объяснения представителя Л.А. по доверенности Л.Т., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.А. обратилась в суд с иском к РОВД Октябрьского района г. Пензы о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что 17.06.2004 УУМ Октябрьского РОВД г. Пензы А. был составлен протокол N 279915 об административном правонарушении о совершении ею нарушения раздела 9 п. 8, раздел 1 п. 11 Правил благоустройства г. Пензы от 31.07.2003, ст. 4 п. 1 Закона Пензенской области 364-ЗПО от 23.12.2002. Данный протокол содержал не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно о том, что она складировала навоз в непосредственной близости от жилого дома <...>. На основании данного протокола она была привлечена к административной ответственности постановлением от 07.07.2004 N 767 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Данное постановление было отменено решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.08.2004. Считает, что протокол был составлен незаконно, поскольку нормы складирования навоза она не нарушила, и этот протокол затрагивает ее честь и достоинство, ей пришлось ходить по инстанциям, оправдываться, обращаться в прокуратуру с просьбой принесения протеста. На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, ст. 1068 ГК РФ полагает, что Октябрьский РОВД г. Пензы должен отозвать данный протокол, тем самым опровергнуть недостоверные сведения о ней. На основании изложенного и ст. ст. 23, 24, 46 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18.08.1992 (с изменениями и дополнениями от 25.04.1995) просила суд "отозвать протокол об административном правонарушении от 17.06.2004, как незаконный, тем самым опровергнув сведения, порочащие ее честь и достоинство", а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10.000 руб.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Л.А. определение судьи просила отменить как незаконное, поскольку уточнить свои требования она может и в ходе судебного разбирательства после принятия дела к производству суда.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Л.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что истице следует уточнить свои исковые требования, поскольку ее требование об отзыве протокола об административном правонарушении от 17.06.2004 как незаконного не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. При этом отзыв протокола об административном правонарушении не предусмотрен законодательством РФ, поскольку в случае незаконно составленного протокола подлежит отмене вынесенное на его основании постановление по делу об административном правонарушении, о чем и было принято решение Октябрьским районным судом г. Пензы 13.08.2004 по протесту прокурора Октябрьского района г. Пензы.

По мнению судебной коллегии, данный вывод судьи районного суда является правильным.

Требование об отзыве протокола об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, доводы жалобы о возможности уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства после принятия дела к производству суда не могут быть признаны состоятельными.

Определение судьи не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы основанием к отмене определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.07.2008 оставить без изменения, частную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь