Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-1533

 

Судья: Оськина Н.Н.

 

12 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Прошиной Л.П.

    и судей                             Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 июля 2008 года, которым постановлено:

Признать за Б. право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях с 11 марта 2008 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Б. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, периоды работы водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута с 13.03.1984 г. по 15.12.2003 г. в Каменском АТП г. Каменка Пензенской области, продолжительностью 18 лет 9 месяцев 13 дней, с 16.12.2003 г. по 01.08.2004 г. ООО ТК "Дилижанс-3" г. Каменка Пензенской области, продолжительностью 7 месяцев 16 дней, с 01.08.2004 г. по 01.06.2005 г. в ГУП Каменское АТП г. Каменка Пензенской области, продолжительностью 10 месяцев.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Б. досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 11 марта 2008 года.

Признать решение (протокол N 11) комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ по г. Каменке Каменскому району Пензенской области от 21 марта 2008 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Б. недействительным.

Проверив материалы дела, заслушав Б., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав в его обоснование, что решением ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району от 21.03.2008 г. N 11 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, из подсчета которого были исключены периоды работы с 13.03.1984 г. по 15.12.2003 г. в должности водителя автобуса регулярного пассажирского маршрута в Каменском АТП, продолжительностью 18 лет 9 месяцев 13 дней; с 16.12.2003 г. по 01.08.2004 г. в должности водителя автобуса 1 класса в ООО ТК "Дилижанс-3", продолжительностью 7 месяцев 16 дней; с 01.08.2004 г. по 01.06.2005 г. в должности водителя в ГУП Каменское АТП, продолжительностью 10 месяцев по причине отсутствия достаточных документов, подтверждающих факт работы истца в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Полагая указанное решение незаконным, истец просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району от 21.03.2008 г. N 11 незаконным и обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение пенсии льготных условиях вышеуказанные периоды и назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, т.к. суд в нарушение действующего законодательства свидетельскими показаниями и трудовой книжкой установил факт работы истца в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Б., суд признал установленным и исходил из того, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирский маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Материалами дела установлено, что Б., 08.03.1953 года рождения, 11.03.2008 г. обратился в ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 21.03.2008 г. N 11 в назначении досрочной трудовой пенсии Б. было отказано по причине отсутствия количества стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца периоды работы водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута с 13.03.1984 г. по 15.12.2003 г. в Каменском АТП г. Каменка Пензенской области, с 16.12.2003 г. по 01.08.2004 г. в ООО ТК "Дилижанс-3" г. Каменка Пензенской области с 01.08.2004 г. по 01.06.2005 г. в ГУП Каменское АТП г. Каменка Пензенской области, суд правильно исходил из того, что в указанные периоды истец работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута.

Исследовав письменные доказательства - трудовую книжку истца, справки уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе, различные приказы - в совокупности с показаниями свидетелей Д. ,Ф., З., суд установил, что в вышеуказанные периоды истец работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута. Данной работой Б. был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Оценка доказательств по делу произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы. Доводы истца в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о незаконном установление трудового стажа свидетельскими показаниями и данными трудовой книжки, являются ошибочным. При этом кассатором не учтено, что в силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не содержит ограничений в способах доказывания характера работы, дающего право на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Кроме того, положения Конституции Российской Федерации (ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 июля 2008 г. - оставить без изменения кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь