Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 33-4737/2008

 

Судья Рыжова О.А.

 

12 августа 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Г.

с участием Г.

на решение Борского районного суда от 10 июня 2008 г.

по иску Б. (до брака - М.) к Г. о признании трудовыми правоотношений, признании незаконными действий, увольнения по дискриминационным основаниям, обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании сумм за время вынужденного прогула и переработки, взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Б. (до брака М.) к Г. предъявлен иск о признании трудовыми правоотношений, которые существовали между ней и Г. с 2002 г., признании незаконными действий, так как ее уволили, зная, что она находится в состоянии беременности и это было основанием для увольнения, увольнения по дискриминационным основаниям в связи с ее беременностью, обязании внесения записей о ее работе у Г. в трудовую книжку, а именно, что она была принята на работу продавцом в магазин "Гарант" приказом N <...> от 25.06.2002 г. и уволена в связи с прекращением деятельности Г., взыскании сумм за время вынужденного прогула за период с 22.01.2008 по 21.06.2008 - время вступления решения суда в законную силу исходя из зарплаты в сумме 6000 руб., которая состоит из 5000 руб. зарплаты продавца и 1000 руб. зарплаты уборщицы по совместительству и переработки 699 час. 30 мин. за период с июня 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 40.294 руб. 12 коп., так как она ежедневно работала более 8 часов как продавцом так и уборщицей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб.

В части требования о восстановлении на работе Б. отказалась и в этой части производство по делу прекращено.

Представитель Б. - Г.Ш.М., подтвердил изложенное выше, дополнительно указав, что ответчиком была нарушена процедура увольнения Б., в частности ее предупредили о расторжении с ней трудового договора 26.02.2008 г., а не за 2 месяца. Между сторонами существовали трудовые отношения, так как составлялись приказы работодателем, ей платили зарплату, она подчинялась внутреннему трудовому распорядку в магазине. Б. была уволена без внесения записей в ее трудовую книжку. Фактически Б. уволена потому что работодатель узнал о ее состоянии беременности.

14.04.2008 г. Б. суду пояснила, что последний день, когда она отработала у ответчика был 29.12.2007 г. На учет по беременности встала в медицинском учреждении 16.01.2008 г. Не ставила в известность ответчика, что она беременна.

Ответчик по делу - Г. иск не признал в полном объеме, указав, что он как индивидуальный предприниматель не должен был вносить записи в трудовую книжку, также он обязан предупредить об увольнении за 3 дня, что и было им сделано, так как 22.02.2008 г. ИФНС г. Бор было принято решение об исключении его из реестра предпринимателей, а 26.02.2008 г. он сообщил истцу, что она уволена. Истица отказалась от подписи в приказах об увольнении. Ни о какой беременности истицы он не знал. Не отрицал, что зарплата истца с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. составила 5000 руб. за работу продавца, за 1000 руб. работала она по совместительству как уборщица. Считал, что истица работала у него по гражданскому договору, так как была сама предпринимателем, в части взыскания переработки истица пропустила срок исковой давности, так как с 2002 г. у нее не было никаких претензий по поводу взыскания данных сумм. Согласно кассовой ленте истица закрывала кассу и не работала продавцом после 17 часов, работала в это время как уборщица и никакой переработки не имелось.

Решением Борского районного суда от 10 июня 2008 года постановлено:

Иск Б. удовлетворить частично.

Признать правоотношения, сложившиеся между Г. и Б. трудовыми правоотношениями.

Считать Б. уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя с 10.06.2008 г.

Обязать Г. внести запись в трудовую книжку Б. (М.) 30.06.2006 г. - принята на должность продавца хозяйственных товаров в магазин "Гарант" приказ N <...> от 25.06.2002 г., уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 10.06.2008 г.

Признать Б. находившейся в вынужденном прогуле в период с 22.01.2008 г. по 10.06.2008 г. и взыскать с Г. в пользу Б. 27.450 руб. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме за период с 22.05.2008 г. по 10.06.2008 г.

Взыскать с Г. в пользу Б. 5000 руб. в возмещение морального вреда.

В остальной части иска Б. к Г. - признании незаконности действий, обязании выплатить сумму за переработку отказать за необоснованностью.

Также взыскать в федеральный бюджет госпошлину с Г. в сумме 2450 руб.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное в части признания истицы уволенной с 10.06.2008 года, принуждения внести запись в ее трудовую книжку об увольнении с этой даты, признания истицы находящейся в вынужденном прогуле, взыскания с него зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 27450 рублей и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение ответчика, приходит к следующему.

Из дела видно, что между ЧП Г. и М. (в настоящее время - Б., л.д. 33) 23.07.2002 г. был заключен трудовой договор, по которому работник обязуется выполнять работу продавца в магазине хозяйственных товаров, соблюдать правила трудового распорядка (л.д. 5). М. была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка и режимом работы, который составил с 8 часов до 17 часов, а в субботу до 13 час., перерыв для питания 30 мин., работа по совместительству по гибкому графику 1,5 часа в день, имеется подпись М. в журнале, где указано, что она ознакомлена с локальными актами и соглашением, данными правилами, проведен инструктаж (л.д. 17 - 18, 21 - 23). Согласно приказа о приеме на работу N <...> от 25.06.2002 г. М. была принята в магазин "Гарант" в качестве продавца и по совместительству уборщицей (л.д. 29). Согласно справки о зарплате М. работала в магазине "Гарант", ее зарплата составила до апреля 2007 г. 5000 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. 6000 руб. в том числе и по совместительству 1000 руб. (л.д. 19). 22.02.2008 г. ИФНС по Нижегородской области Г. снят с учета как предприниматель (л.д. 24). Приказом N <...> ИП Г. уволил 26.02.2008 г. М. по п. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду прекращения деятельности работодателя (л.д. 31, 28). 22.02.2008 г. Г. направлена телеграмма М., что она увольняется по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно табеля учета рабочего времени за 2006 - 2007 гг. в частности за ноябрь, декабрь 2007 г. М. ею фактически отработано 124,36 час., продолжительность нормального рабочего времени составила 166 час. (л.д. 97), за декабрь 2007 г. ею фактически отработано 122,18 час., продолжительность нормального рабочего времени составила 171 час. (л.д. 98).

Исходя из сложившихся правоотношений, характера составленных документов, изложенных выше можно сделать вывод, что между Г. и М. (Б.) сложились трудовые правоотношения, так как имелся определенный режим работы, она подчинялась трудовому распорядку на данном предприятии, получала зарплату как работник, в отношении нее заключен был трудовой договор, издавались приказы.

Следовательно, вывод суда о существовании между истцом и ответчиком, являющимся в то время индивидуальным предпринимателем, трудовых отношений является правильным.

В то же время, согласно справки ООО "Тандем" Г. вышел из состава учредителей (л.д. 49), по акту от 26.02.2008 г. Г. уничтожил печать, документы бухгалтерского учета и другие документы (л.д. 63).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 февраля 2008 года (л.д. 30).

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Приведенная норма права означает, что смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства по делу при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны (например, иски о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью и т.д.). Такое же происходит в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, поскольку согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

До принятия Федерального закона N 90-ФЗ от 30.06.2006 г. физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, не имели права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек..., утв. Постановлением Правительства РФ от 10.04.2003 г. (с изменениями от 06.02.2004 г., 1 марта и 19 мая 2008 г.) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Вследствие указанного, важнейшим документом, подтверждающим период работы у работодателя - физического лица, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Приведенных выше обстоятельств, норм материального и процессуального права суд не учел при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, решение районного суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, т.е. положения ст. 23 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, Правил о ведении трудовых книжек, действующих в период существования трудовых отношений между сторонами, разъяснить истице ее право на изменение исковых требований с целью подтверждения трудового стажа и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Борского районного суда от 10 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь