Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-6184/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Зинченко И.П.,

    судей                                                  Пантелеева А.А.,

                                                              Волковой Я.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.08.2008 гражданское дело

по иску П. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.06.2008.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.05.2008 исковые требования П. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 117 066 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба - 1 500 руб., в возмещение расходов по изготовлению фотографий - 386 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 852 руб. 61 коп., всего - 121 804 руб. 93 коп.

Ответчик 16.06.2008 по почте направил в суд кассационную жалобу на данное решение, к которой приложил заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Д., ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, просит определение суда отменить, восстановить ответчику срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из определения судьи от 26.06.2008 следует, что заявление ответчика, вопреки требованиям ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено вне судебного заседания, так как протокол судебного заседания отсутствует, судебное заседание для решения данного вопроса вообще не назначалось, определение вынесено не судом, а судьей, лица, участвующие в деле, о времени и месте данного заявления не уведомлялись.

С учетом норм ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362, пп. 2, 7, 8 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с рассмотрением заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также в связи с отсутствием протокола судебного заседания и нарушением при принятии определения правила о тайне совещания судей (определение постановлено вне совещательной комнаты и вне рамок судебного процесса).

Суд кассационной инстанции находит необоснованными и выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 26.05.2008.

Из представленной ответчиком выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции следует, что копия мотивированного решения получена ответчиком 02.06.2008. Данных о более раннем получении ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат. Таким образом, до истечения срока обжалования ответчик не имел объективной возможности подать кассационную жалобу. Кассационная жалоба направлена в суд 16.06.2008, то есть в течение 10 дней (с учетом применения правил ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с момента получения копии решения суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы (позднее получение копии решения суда) и об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом и находит возможным восстановить ответчику срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16.05.2008.

Руководствуясь ст. ст. 374, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.06.2008 отменить.

Заявление ОСАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить.

Восстановить ОСАО "Ресо-Гарантия" срок на подачу кассационной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.05.2008 по делу по иску П. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

ВОЛКОВА Я.Ю.

 

 




Aksioma EU


"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь