Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N 33-9947

 

Судьи: Сорокина С.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.,

судей: Виноградова В.Г., Ризиной А.Н.,

рассмотрев в заседании 12 августа 2008 г. представление помощника Одинцовского городского прокурора на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2008 г. об отказе в восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора, заслушав доклад судьи Романовского С.В.,

 

установила:

 

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора на решение Одинцовского городского суда от 28.05.2007 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09.2007 г. и определение судьи Московского областного суда от 20.03.2008 г. по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Одинцовского муниципального района, Б., Р., С. об оспаривании постановления N 1769 от 13.09.99 г., восстановлении положения существовавшего до нарушения права, истребовании земельных участков из владения ответчиков, указывая, что пропустил срок для подачи жалобы в порядке надзора установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ ввиду изменения законодательства и сокращения срока на подачу представления в порядке надзора до шести месяцев.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, в удовлетворении заявления просил отказать.

Ответчики Б., Р., С. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица представитель УФРС по Московской области, представитель Управления делами Президента РФ, представитель ГУП СХП "Барвиха" в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2008 г. в удовлетворении заявления Одинцовского городского прокурора в восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора было отказано.

Не согласившись с определением суда, помощник Одинцовского городского прокурора обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу представления в порядке надзора, а изменение законодательства и сокращение срока на подачу представления в порядке надзора до шести месяцев не препятствовало заявителю реализовать принадлежащее ему право обжалования и обратиться с представлением в установленный срок.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 377 ГПК РФ с представлениями о пересмотре вступивших а законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора подано Одинцовским городским прокурором Московской области, который в силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 377 ГПК РФ не имеет права на подачу представления о пересмотре вступившего в законную силу решения, а поэтому не относится к лицам, которые на основании ст. 112 ГПК РФ вправе обращаться с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорного представления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, определение суда об отказе Одинцовскому городскому прокурору Московской области в восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по заявлению Одинцовского городского прокурора о восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2008 г. отменить.

Производство по заявлению Одинцовского городского прокурора о восстановлении срока на подачу представления в порядке надзора на решение Одинцовского городского суда от 28.05.2007 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09.2007 г. и определение судьи Московского областного суда от 20.03.2008 г. по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Одинцовского муниципального района, Б., Р., С. об оспаривании постановления N 1769 от 13.09.99 г., восстановлении положения существовавшего до нарушения права, истребовании земельных участков из владения ответчиков прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь