Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 44г-169

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по заявлению С. о признании незаконными самоуправных действий органа местного самоуправления и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по надзорной жалобе С. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года, на основании определения судьи Приморского краевого суда от 28 июля 2008 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации Ханкайского муниципального района Приморского края П. по доверенности N 1847 от 8.08.2008 г., президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что с 22 июня 1994 года он проживает в квартире <...>. 26 августа 2007 года он выехал на три дня в с. Новодевицу Хорольского района; а по возвращении, 29 августа 2007 года, обнаружил следы взлома дверей. Замок на входной двери был переставлен, в связи с чем он не смог попасть в квартиру. Впоследствии, ему стало известно, что проникновение в квартиру было произведено по распоряжению администрации Ханкайского муниципального района. Поскольку в квартире находилось его имущество и другие материальные ценности, о судьбе которых ему ничего не известно, заявитель просил суд признать незаконными самоуправные действия администрации Ханкайского муниципального района по вскрытию и проникновению в указанную квартиру, по лишению его права пользования квартирой и находящимся в ней имуществом, восстановить его положение, существовавшее до нарушения права.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что муниципальное образование Ханкайский район является собственником жилого помещения по адресу <...>, а потому, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с этим, действия членов комиссии Ханкайского муниципального района по вскрытию квартиры и вывозу из нее имущества, законны. В свою очередь, С. пользовался спорной квартирой незаконно, поэтому его права действиями сотрудников органа местного самоуправления нарушены не были.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Названное положение закона предусматривает возможность выселения гражданина из занимаемого жилого помещения только в порядке, предусмотренном законом, на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что администрации Ханкайского муниципального района было известно о том, что С. проживает в спорной квартире, однако сведения о том, что администрацией Ханкайского муниципального района был соблюден установленный законом порядок, не представлены.

Таким образом, вывод суда о том, что права С. оспариваемыми действиями не нарушены, несостоятелен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, чьими действиями (органа местного самоуправления либо должностных лиц) нарушены права С., уточнить в этой части требования заявителя и разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь