Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 44г-171

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С. к Б. о взыскании суммы по надзорной жалобе И. - представителя Б. на определение мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского района Приморского края от 30 апреля 2008 г. и определение Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда Х. от 23 июля 2008 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи У., выслушав объяснения представителя Б. - И. (по доверенности от 18.10.2007 г.), С., президиум

 

установил:

 

решением мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского района Приморского края от 16 апреля 2008 г. с Б. в пользу С. взыскано 25860 руб.

28 апреля 2008 г. представителем Б. - И. подана апелляционная жалоба через организацию почтовой связи, которая поступила в суд 30 апреля 2008 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского района Приморского края от 30 апреля 2008 г. жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2008 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Б. - И. просит отменить судебные определения как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 июля 2008 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные определения подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу суды существенно нарушили правила исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Кодекса).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что она направлена 28 апреля 2008 г. с пропуском срока.

С этим согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что срок подачи жалобы истек 25 апреля 2008 г.

Эти выводы противоречат требованиям закона.

Поскольку решение мирового судьи постановлено 16 апреля 2008 г., срок на его обжалование в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ начал течь на следующий день - 17 апреля 2008 г.

Окончание процессуального срока приходится на нерабочий день - субботу 26 апреля 2008 г.

Следовательно, по правилам ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - понедельник 28 апреля 2008 г.

Из дела видно, что апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 28 апреля 2008 г., что подтверждается приобщенным к делу почтовым конвертом на л.д. 22.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок в данном случае не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения жалобы по мотиву отсутствия в ней просьбы о восстановлении срока.

Дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований закона о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению (ст. 325 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского района Приморского края от 30 апреля 2008 г. и определение Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2008 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь