Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 33-1437

 

 

13 августа 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.К.Н. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 июня 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.К.Н. к Я.Е.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Б.К.Н. в пользу Я.Е.М. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката С.С.В. - 3000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.К.Н. обратился в суд с иском к Я.Е.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований указал, что работает в ОАО "Ряжская печатная фабрика" начальником ремонтно-механического цеха N 23. Ответчик работает там же технологом финансовой службы. 31 января 2008 года около 9 часов Я.Е.М. пришла к его жене - Б.Е.В. в кабинет ОТК, где она работает, и произнесла следующую фразу: "Скажи своему мужу, чтобы он не требовал деньги с моего мужа за продление контракта, в противном случае я пойду в прокуратуру". Его жена тут же сообщила ему об этом разговоре. Он вынужден был объяснять своей жене, что данные сведения не соответствуют действительности, т.е. ему пришлось оправдываться в том, чего он не совершал. Он разыскал Я.Е.М. и потребовал у нее объяснений по поводу ее высказывания. Я.Е.М. ответила ему, что будет разговаривать с ним только в кабинете генерального директора или в прокуратуре. Вместе с Я.Е.М. он пришел к генеральному директору - Б.Е.А. Здесь же находилась главный бухгалтер - Г.Т.Н. Я.Е.М. сказала генеральному директору в присутствии главного бухгалтера, что он постоянно требует и берет деньги с ее мужа - Я.А.И. за продление с ним контракта. Трудовой контракт с Я. был заключен на 2 месяца, т.е. с 9 января 2008 года по 29 февраля 2008 года. Я. неоднократно находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и был им предупрежден об увольнении в случае появления на работе в нетрезвом виде. Он никогда не требовал у Я. денег. 31 января 2008 года он подал заявление на имя директора с просьбой провести служебное расследование по поводу вышеуказанного инцидента, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о привлечении Я.Е.М. к уголовной ответственности за клевету. Вышеуказанные измышления Я. являются ложными и несоответствующими действительности. Я.Е.М. распространяет ложные сведения, которые порочат его деловую репутацию. Он является начальником цеха, в его подчинении находится 15 человек. Он пользуется уважением среди коллег по работе. Я. своими высказываниями порочит его доброе имя, обвиняя его в том, что он занимается "поборами", вымогает у ее мужа деньги за то, чтобы тот продолжил свою работу на фабрике после окончания срочного трудового договора, т.е. фактически берет взятки. Он испытывал негативные эмоции, выслушивая обвинения Я. в свой адрес в присутствии генерального директора и главного бухгалтера. Распространяемые ответчиком сведения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что действиями Я.Е.М. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

В соответствии со ст. 150, 152 ГК РФ просил суд обязать Я.Е.М. в устном порядке опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он требует и получает деньги от Я.А.И. за продление трудового договора, в присутствии Б.Е.А., Г.Т.Н., Б.Е.В.; взыскать с Я.Е.М. 15000 рублей - денежную компенсацию за причиненный моральный вред, а также 100 рублей за получение юридической консультации, 1500 рублей - за составление искового заявления, 100 рублей - оплата госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных им доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая Б.К.Н. в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что им не доказан факт распространения в отношении него порочащих сведений.

Судом установлено, что 31 января 2008 года Я.Е.М., находясь на работе, зашла по служебным делам в кабинет к Б.Е.В. - жене истца, где произнесла следующую фразу: "Лена, пожалуйста, не трогайте мою семью". На вопрос Б.: "В чем дело?", она ответила, что муж Б.Е.В. - Б.К.Н. требует с ее мужа, чтобы тот его отблагодарил, после чего ушла, попросив Б. поговорить со своим мужем.

Бесспорных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком иных сведений, истцом представлено не было. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств факта распространения ответчиком в отношении него порочащих сведений в кабинете генерального директора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

По смыслу закона при рассмотрении дела о защите чести и достоинства гражданина судом должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: факт распространения ответчиком об истце сведений, несоответствие их действительности, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана объективная, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил показания свидетелей Б.Е.В. и Б.Е.С. Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь