Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N 22-1011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2008 г. кассационные представление зам. прокурора г. Костромы К., жалобы осужденного Т. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2008 г., которым

Т., родившийся <...>, судимый 18 декабря 2003 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 октября 2005 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

осужден к лишению свободы по ст.:

- 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,

- 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В пользу У. с осужденного взыскан причиненный ущерб в сумме 7000 руб.

Представление гос. обвинителя.. отозвано до начала судебного заседания, кассационное производство в этой части прекращено.

Трудов признан виновным в разбойных нападениях с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенных в феврале 2008 г. в г. Костроме:

- в период с 22 часов 30 мин. до 23 часов 40 мин. 3 февраля Т. напал на Л., и, демонстрируя нож, завладел сотовым телефоном (500 руб.) и деньгами (70 руб.).

- 24 февраля около 00 часов 20 мин., напав на У., повалил ее на землю, применил нож, причинив ссадины на лице, шее, царапины на пальцах, нанес удар по голове, вырвал из рук сотовый телефон стоимостью 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора С., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении зам. прокурора г. Костромы К. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, полагая необоснованной переквалификацию эпизода в отношении Л. с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку Т. использовал нож в качестве оружия, направив режущей частью к животу потерпевшей, высказывая угрозы применить нож. Опасаясь за свою жизнь, она передала ему телефон и деньги. Прокурор указывает также на чрезмерную мягкость наказания, назначенного осужденному.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на сиротское детство, создание семьи, признание вины и раскаяние. В дополнительной жалобе Т. просит применить ст. 64 УК РФ, указывая, что он полностью признает вину, явился с повинной, рос сиротой, перенес черепно-мозговую травму, беременность фактической жены.

Проверив дело, обсудив кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступных действий, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия оснований к удовлетворению представления прокурора не усматривает. По сути, фактические обстоятельства разбойного нападения Т. на Л. прокурором не оспариваются, в представлении указывается, что Т. лишь угрожал потерпевшей применить нож, но, как правильно установил суд, не применял, а демонстрировал его и высказывал угрозы, которые потерпевшая воспринимала реально. При таких обстоятельствах правовая оценка преступных действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, является правильной.

Наказание Т. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Т. ранее судим за совершение тяжкого аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены, явка с повинной и беременность сожительницы признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Вопрос о применении ст. 64 УК РФ судом обсуждался, но каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание назначить наказание ниже низшего предела, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2008 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь