Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N 22-4169

 

Судья Инвияева Н.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сухарева И.М.

судей Кулагина А.М. и Ларина А.Б. рассмотрела в судебном заседании 15.08.2008 года кассационную жалобу осужденного Я.С.Ю. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2007 года, которым его апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Семеновского района Нижегородской области от 6.02.2008 г. в отношении

Я.С.Ю., <...>, гражданина РФ, образование <...>, проживающего по адресу <...>, ранее не судимого, осужден:

по ст. 157 ч. 1 УК РФ по эпизоду злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Я.А. - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

по ст. 157 ч. 1 УК РФ по эпизоду злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Я.П. - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Я.С.Ю. определено 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно. Взыскано с Я.С.Ю. в пользу М.(Я.) М.А. 38 099 рублей (тридцать восемь тысяч 99 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., осужденного Я.С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую М.(Я.) М.А., прокурора Кузьменко Л.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Семеновского района Нижегородской области от 06 февраля 2008 года Я.С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10%. Виновным себя Я.С.Ю. не признал. Апелляционная жалоба Я.С.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении его судебные решения, указывая, что о том, что с него взысканы алименты на содержание дочери Я.П. он узнал только в 2006 году, когда его пригласили судебные приставы-исполнители. О том, что с него взысканы алименты на содержание дочери от первого брака - Я.А., он знал. 02 мая 2006 года он был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, хотя он по возможности выплачивал алименты, когда работал. В 2005 году он работал в ООО Спецстройтрест N 36 г. Москва, с октября 2005 года по апрель 2006 года он не работал по причине болезни, с декабря 2006 года по январь 2007 года работал в ООО "Стекс" в службе безопасности, с июля по сентябрь 2007 года работал в ООО ЧОП "Берг". Он не сообщал судебным приставам-исполнителям о смене места работы, кроме последнего места работы ООО ЧОП "Берг", о котором он сообщил, когда на него уже было возбуждено уголовное дело, однако судебные приставы-исполнители данную информацию к сведению не приняли. Также не сообщал судебным приставам-исполнителям о невозможности уплаты алиментов в связи с болезнью. Точно не помнит, получал ли он какие-либо предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по почте, но какие-то документы относительно уплаты алиментов ему приходили. Считает несправедливым расчет задолженности по алиментам по среднему заработку по России и полагает, что данный расчет должен быть произведен исходя из среднего заработка по Семеновскому району.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.В. Щелоков просит жалобу Я.С.Ю. оставить без удовлетворения, указывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом доводов участников процесса в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность Я.С.Ю. в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей материалами дела установлена и подтверждается совокупностью тех доказательств, которые были исследованы судом и изложены в приговоре. К ним относятся показания законного представителя потерпевшей Я.А. - Я.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия 20.07.2007 года /л.д. 91 - 94/, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Я.П. - М.(Я.) М.А., свидетелей Я.Т.Г., Р., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 56 - 58).

Вина Я.С.Ю. в злостном уклонении от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями Я.М.А., Я.Е.С. о привлечении к уголовной ответственности Я.С.Ю. за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей - Я.П., Я.А. /л.д. 35, 82/;

- исполнительным листом N <...> о взыскании с Я.С.Ю. в пользу Я.М.А. на содержание дочери Я.П., <...> 2004 года рождения, алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с 01 сентября 2005 года /л.д. 3 - 4/;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2006 года о возбуждении в отношении Я.С.Ю. исполнительного производства на основании исполнительного листа N <...> от 16 января 2006 года /л.д. 6/;

- извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю /л.д. 7/;

- предупреждением об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов /л.д. 8, 9, 11/;

- подпиской Я.С.Ю. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов от 02.05.2006 года /л.д. 10/;

- расчетом задолженности по алиментам, взысканным в пользу Я.М.А. на содержание дочери Я.П. за период с 01.09.05 по 06.04.07 года, составившей 38099 руб., исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации /л.д. 52/;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 17 ноября 2003 года, которым с Я.С.Ю. были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Я.Е.С. на содержание дочери Я.А. /л.д. 16/;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2003 года о возбуждении в отношении Я.С.Ю. исполнительного производства на основании судебного приказа N <...> от 17 ноября 2003 года /л.д. 6/;

- расчетом задолженности по алиментам, взысканным в пользу Я.Е.С. на содержание дочери Я.А. за период с 01.02.06 года по 15.04.2007 года, составившей 44 950 рублей исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации /л.д. 54/;

- сообщением государственного учреждения Центра занятости населения Семеновского района о том, что Я.С.Ю. по состоянию на 17.04.2006 года, а также по состоянию на 28.11.2006 года на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает /л.д. 22, 23/;

- сообщением Управления Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району о последнем месте работы Я.С.Ю. - ООО Спецстройтрест N 36 г. Москва - 2005 год.

- протоколом осмотра документов исполнительного производства в отношении Я.С.Ю. /л.д. 43 - 44/.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о виновности осужденного. Суд обоснованно не согласился с доводами осужденного и защиты относительно отсутствия в действиях Я.С.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что задолженность по алиментам, взысканным в пользу Я.М.А. на содержание дочери Я.П. за период с 01.09.05 по 06.04.07 года составила 38099 руб., задолженность по алиментам, взысканным в пользу Я.Е.С. на содержание дочери Я.А. за период с 01.02.06 года по 15.04.2007 года, составила 44 950 руб. Я.С.Ю. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, о чем свидетельствует подписка Я.С.Ю. от 02.05.2006 года. Также Я.С.Ю. 13.11.2006 года по почте было направлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В судебном заседании установлено, что в указанный период Я.С.Ю. работал в ООО Спецстройтрест N 36 г. Москва, в ООО "Стекс", в ООО ЧОП "Берг", однако сведений о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал и, имея постоянный доход, от уплаты алиментов умышленно уклонялся. Также доводы Я.С.Ю. о том, что с октября 2005 года по апрель 2006 он не работал по причине болезни, поэтому не мог выплачивать алименты, не нашли подтверждения в судебном заседании. Расчет задолженности по алиментам произведен верно, т.к. в соответствии со ст. 113 СК, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) его доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела в части осуждения Я.С.Ю. были исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, а доказательства, положенные в основу его осуждения собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. В связи с этим выводы суда о виновности Я.С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его действия правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Оснований для отмены приговора суд кассационной инстанции не находит за несостоятельностью приведенных в жалобе осужденного доводов.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действия Я.С.Ю. неправильно квалифицированы по двум эпизодам преступления ст. 157 ч. 1 УК РФ, поскольку это единое преступление, объективная сторона которого выражается в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей и квалифицировать действия Я.С.Ю. следовало одним составом преступления ст. 157 ч. 1 УК РФ, независимо от количества детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты, с учетом этого судебная коллегия находит внести необходимые изменения в приговор суда и исключить из приговора суда указание суда о применении ст. 69 ч. 2 УК РФ и соответственно смягчить назначенное Я.С.Ю. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2008 года в отношении Я.С.Ю. изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о применении ст. 69 ч. 2 УК РФ. Считать Я.С.Ю. осужденным по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В остальной части этот же приговор в отношении Я.С.Ю. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Я.С.Ю. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь