Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N 33-1535

 

Судья: Мананникова В.Н.

 

19 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Фроловой Т.А., Смирновой Л.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 3 июля 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования А. удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области включить в стаж А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы: с 29 апреля 1991 года по 5 сентября 1992 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет;

с 26 сентября 1997 года по 17 сентября 2000 года - в качестве психолога в Нижнеломовском детском доме-интернате и Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии"; с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2005 года - в качестве учителя географии и психолога в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский специальный (коррекционный детский дом для детей с отклонениями в развитии", в Государственной стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками", в Государственном образовательном учреждении "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии", в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками";

с 1 января 2006 года по 30 сентября 2006 года в качестве психолога в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками",

назначив ей досрочную трудовую пенсию по старости с 30 апреля 2008 года.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу А. возврат государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области по доверенности - М., объяснения А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в период с 17 апреля 1983 года по 10 января 1984 года она работала в качестве воспитателя, с 16 января по 30 августа 1992 года - в качестве заведующей детским садом Нижнеломовского ЭМЗ; с 31 августа 1992 года по 25 сентября 1997 года - в качестве воспитателя, с 26 сентября 1997 года по 17 сентября 2000 года - в качестве психолога, с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2005 года - в качестве учителя географии на 0,5 ставки и психолога на 0,5 ставки, с 1 января 2006 года по 30 сентября 2006 года - в качестве психолога, с 1 октября 2006 года по настоящее время - в качестве педагога-психолога Государственного стационарного учреждения социального обслуживания (ГСУ СО) "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками", который за время ее работы неоднократно менял свои названия.

В соответствии с действующим законодательством за работу в учреждениях образования она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при выработке специального трудового стажа в 25 лет, в связи с чем 30 апреля 2008 года ею было подано соответствующее заявление ответчику.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области от 6 мая 2008 года (протокол заседания комиссии N 1619 от 6 мая 2008 года) истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в учреждениях образования отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как в льготный стаж не были включены периоды отпуска по уходу за ребенком с 29 апреля 1991 года по 5 сентября 1992 года; периоды работы в качестве психолога, так как указанная должность и учреждение, когда оно не включало в название словосочетание "с физическими недостатками" не предусмотрены Списком должностей и учреждений; кроме того, в период с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2005 года не соблюдалось условие выполнения по месту работы нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Продолжительность специального стажа составляет 14 лет 7 месяцев 27 дней.

С решением комиссии она не согласна, поскольку период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы с 6 октября 1992 года, то есть после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком; период работы в должности психолога также подлежит включению в специальный стаж, поскольку психологическую реабилитацию воспитанников, консультативную и профилактическую работу с педагогическими и медицинскими работниками учреждения, родителями в специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, осуществляют не психологи, а педагоги-психологи, следовательно, наименование должности, в которой она работа, в штатном расписании указано не верно; изменение названия учреждения, либо то, в чьем ведении оно находилось, не должно влиять на включение стажа работы в специальный стаж.

Просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 30 апреля 2008 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области просит решение суда отменить.

Судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, от 11 июля 2002 года N 516; работа в качестве психолога в Нижнеломовском детском доме-интернате для детей с физическими недостатками не подлежит включению, так как должность психолога не предусмотрена Списками должностей и учреждений и с 4 мая 2000 года Нижнеломовский детским дом-интернат для детей с физическими недостатками стал именоваться ГУ СО системы социальной защиты населения "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", что не предусмотрено Списком должностей и учреждений (постановление Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года); в период с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2005 года не соблюдалось условие выполнения по месту работы нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (учитель географии на 0,5 ставки), так как должность психолога не предусмотрена Списком должностей и учреждений; согласно лицензии N 7557 от 24 июня 2005 года с 4 мая 2005 года по 14 июля 2005 года учреждение также не входило в Список должностей и учреждений.

Судом при рассмотрении настоящего иска не были применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 10 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По делу установлено, что согласно трудовой книжки А., она с 17 апреля 1983 года по 10 января 1984 года работала в должности воспитателя в детских яслях-саду N 10 при ПМК-540 управления "Пензасельстрой"; с 16 января 1984 года по 13 января 1994 года в должности заведующей детского сада N 5 ЖКО Нижнеломовского ЭМЗ; в детском доме-интернате: с 13 января 1994 года по 25 сентября 1997 года - в должности воспитателя; с 26 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года - в должности психолога; с 1 июля 1998 года по 21 февраля 1999 года - в должности и.о. завуча; с 22 февраля 1999 года по 17 сентября 2000 года - в должности психолога; с 18 сентября 2000 года - в должности учителя географии; Нижнеломовский детский дом-интернат переименован в "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии"; под записью "15" от 23 апреля 2004 года произведена запись о том, что "запись N 9 считать недействительной" (запись N 9 от 26 сентября 1997 года "переведена психологом"); запись N 16 от 26 сентября 1997 года следует читать "переведена педагогом-психологом"; 31 марта 2004 года Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский специальный (коррекционный) дом-интернат для детей с отклонениями в развитии" переименовано в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками" (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области N 220 от 31 марта 2004 года); Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками" переименовано в Государственное образовательное учреждение "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии" (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области N 255 от 4 мая 2005 года); Государственное учреждение образования "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии" переименовано в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" приказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области N 363 от 15 июля 2005 года).

Как усматривается из материалов дела, согласно справкам, уточняющим периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовых пенсий, А. с 16 января 1984 года по 30 августа 1992 года работала в качестве заведующей детским садом N 5 ЖКО Нижнеломовского ЭМЗ на полную ставку, с 31 августа 1992 года по 13 января 1994 года - воспитателем этого же детского сада, с 29 апреля 1991 года по 5 сентября 1992 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (справка N 91 от 12 декабря 2007 года, выданная Нижнеломовским ЭМЗ); с 13 января 1994 года по 25 сентября 1997 года в качестве воспитателя Нижнеломовского детского дома-интерната для детей с физическими недостатками на полную ставку, с 26 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года в качестве психолога (справка N 1 от 7 апреля 2008 года); с 1 июля 1998 года по 21 февраля 1999 года - в качестве психолога на 0,5 ставки, и.о. завуча; с 22 февраля 1999 года по 17 сентября 2000 года - в качестве психолога (справка N 2 от 7 апреля 2008 года); с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2005 года - в качестве учителя на 0,5 ставки, психолога на 0,5 ставки; с 1 января 2006 года по настоящее время - качестве педагога-психолога (справка N 3 от 7 апреля 2008 года).

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы.

При этом суд исходил из того, что отказывая А. во включении в специальный стаж работы отпуска по уходу за ребенком, ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району ссылалось на постановления Правительства РФ от 11 июля и от 29 октября 2002 года NN 516 и 781, в соответствии с которыми включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком не предусмотрено.

Однако комиссией не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Установлено, что А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 20 февраля 1991 года, как указано в уточняющей справке, с 29 апреля 1991 года по 5 сентября 1992 года.

При этом, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет закончился 20 августа 1992 года, и 21 августа по 5 сентября 1992 года истице должен быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет

Суд принял во внимание, что приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет на предприятии издано не было, однако это не лишает А. права включить период с 21 августа по 5 сентября 1992 года в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, так как ею заявление о предоставлении такого отпуска было подано работодателю.

А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу указанного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1.

22 августа 1989 года было принято постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", и с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу указанного Закона законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с ним.

Учитывая, что ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 29 апреля 1991 года по 20 августа 1992 года, и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21 августа по 5 сентября 1992 года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая А. во включении в льготный стаж других периодов работы, ответчик ссылался на отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года и N 781 от 29 октября 2002 года, должности психолога, а также на то, что в различные периоды название учреждения не включало в себя словосочетание "с физическими недостатками".

Однако доводы ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району в данной части судом обоснованно не приняты.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года следует, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных (правовых) актов (данный пункт постановления Пленума регулирует порядок определения права на пенсию медицинским работникам; применительно к работникам образования применяется по аналогии).

Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Данный нормативный акт действовал до 1 ноября 1999 года и включал в наименование учреждений детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома; в наименование должностей - преподаватель, учитель, заместитель директора (заведующего).

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в период с 1 июля 1998 года по 21 февраля 1999 года (период действия постановления N 463) в списке учреждений предусмотрены детские дома всех типов, каковым являлся и Нижнеломовский детский дом-интернат, а в наименовании должностей - должность завуча, указанный период ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району из льготного стажа исключен необоснованно (норма о необходимости выполнения педагогической нагрузки введена с 1 сентября 2000 года), то есть к данному периоду работы А. в должности и.о. завуча должно быть применено законодательство, действующее на указанный период работы.

Данный вывод суда основывается на правовых позициях Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П (п. 2). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года и вступившему в силу с 1 ноября 1999 года, в наименовании должностей имеется должность педагога-психолога; в наименовании учреждений - учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками

При этом, на основании п. 3 названного постановления Правительства РФ, работа в качестве социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (п. 13 раздела "Наименование учреждений" Списка).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсию по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данных Списке имеется должность педагога-психолога, в наименовании учреждений социального обслуживания реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Исследуя доказательства по делу в их совокупности и требования действующего законодательства, суд правильно указал, что несмотря на отсутствие в наименовании должностей в Списках должностей и учреждений должности психолога, а также отсутствие в различные периоды времени в названиях учреждения, в котором с 13 января 1994 года работает А. словосочетания "для детей с физическими недостатками", периоды работы, не включенные ответчиком в льготный стаж истицы, подлежат включению

При этом суд исходил из того, что согласно трудовой книжки А. и справки ГУ "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками" данное учреждение неоднократно меняло свое название.

Так, 4 мая 2000 года Нижнеломовский детский дом-интернат переименован в "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", затем 31 марта 2004 года - в "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками"; 4 мая 2005 года - в "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии"; 15 июля 2005 года - "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками". При этом, контингент воспитанников учреждения, цели, задачи и предмет деятельности при смене названия учреждения не менялись. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Устава Учреждения. Согласно Уставу ГСУ СО "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии" основными целями деятельности Учреждения являются организация получения образования детьми-инвалидами с учетом их физических и умственных способностей на основе реализации программ дошкольного образования, начального общего, основного общего, специальных (коррекционных) программ, программ дополнительного образования; обеспечение доступного образования и трудового обучения детей-инвалидов (п.п. 3.1.1, 3.2.7), осуществление социальной защиты, осуществление мероприятий реабилитационного, медицинского, лечебно-трудового характера.

В соответствии с Уставом ГСУ СО системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области N 220 от 31 марта 2004 года целью деятельности Учреждения является оказание детям-инвалидам с физическими недостатками медико-социальной, психолого-педагогической, социально-бытовой и трудовой реабилитации и других видов помощи (п. 3.1).

Из Устава ГСУ СО "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" видно, что целью деятельности Учреждения является предоставление в стационарных условиях социальных услуг детям с физическими недостатками, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию, нуждающимися в постоянном постороннем уходе и обеспечение создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. Основными задачами Учреждения являются организация образования детей-инвалидов с учетом их физических и умственных способностей на основе реализации программ дошкольного, начального, основного общего, специальных образовательных программ, программ дополнительного образования; обеспечение доступного трудового воспитания детей-инвалидов в соответствии с медицинскими показаниями, их психологическая реабилитация и другие.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что воспитанниками Нижнеломовского дома-интерната в различные периоды его деятельности являлись дети-инвалиды, то есть дети, которые имеют нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость их социальной защиты (понятие "инвалид" дано в ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), а потому Учреждение осуществляло и осуществляет в настоящее время задачи по организации образовательного процесса детей-инвалидов, мероприятия по социально-трудовой, психологической реабилитации детей-инвалидов, то есть тип учреждения остался прежним, следовательно, периоды работы А., которые не включены ответчиком в льготный стаж по причине отсутствия Учреждения в наименовании учреждений Списка должностей и учреждений подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Разрешая вопрос о характере и специфике, условий осуществляемой А. работы, выполняемых ею функциональных обязанностей, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, суд исходил из того, одной и задач Учреждения, в котором работает А., является оказание детям-инвалидам медико-социальной, психолого-педагогической, социально-бытовой и трудовой реабилитации и других видов помощи; организация получения образования с учетом их физических и умственных способностей.

Приказом Министерства образования РФ N 21 от 25 января 1993 года должность психолога по педагогическим и руководящим работникам учреждений и организаций образования приведена в соответствие с наименованием, предусмотренном в тарифно-квалификационных характеристиках, утвержденных приказом Министерства образования России от 11 ноября 1992 года N 406 и поименована "педагог-психолог". В связи с этим, учитывая организацию Нижнеломовским детским домом-интернатом образовательного процесса с целью получения воспитанниками образования, со ссылкой на данный приказ Минобразования, должность психолога в Нижнеломовском доме-интернате поименована педагогом-психологом, о чем в Учреждении издан приказ N 41 от 23 апреля 2004 года, а запись о переводе А. на должность психолога признана недействительной. В трудовую книжку внесена новая запись, согласно которой А. с 26 сентября 1997 года переведена педагогом-психологом.

Однако, ответчиком данный приказ во внимание не принят.

В суде исследованы должностные инструкции педагога-психолога, разработанные в 2002 и 2006 годах

Согласно должностной инструкции педагог-психолог в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе, об образовании, и выполняет следующие должностные обязанности: организует психологическую поддержку обучающихся (воспитанников), имеющих различные способности и мотивацию к обучению, работу по проведению уровня готовности к обучению в школе детей дошкольной группы; проводит диагностику эмоционально-волевой, социально-эмоциональной и интеллектуальной сферы учащихся начальных классов с целью разработки программ сопровождения, рекомендаций по выбору образовательного маршрута, коррекционно-развивающие занятия, тренинги для учащихся; организует и осуществляет работу по развитию и коррекции высших психических функций (память, внимание, мышление, речь); разрабатывает психолого-педагогические заключения по материалам исследовательских работ с целью ориентации педагогического коллектива, а также родителей в проблемах личностного развития обучающихся, их психологических особенностей; обеспечивает психолого-педагогическую диагностику различного профиля и предназначения, психологическую поддержку обучающихся, имеющих различные способности, формирование психологической культуры обучающихся, а также различного вида нарушений личностного развития и проведение психолого-педагогической коррекции, и другие обязанности.

Подтверждением выполнения указанных обязанностей А. судом исследованы Планы учебно-воспитательной работы Нижнеломовского специального (коррекционного) детского дома для детей с отклонениями в развитии на 2002 - 2003 годы, План работы ГСУ СО "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" на 2006 - 2007 годы, План работы психологической службы на 2008 - 2009 годы, в соответствии с которыми в планах организационно-педагогических мероприятий предусмотрены психологическая диагностика, определение уровня интеллекта детей, разработка коррекционных программ для проведения индивидуальных и групповых занятий с воспитанниками, оказание помощи учителям, воспитанникам в изучении индивидуальных особенностей детей, мониторинг адаптивности учащихся, проведение обследования дошкольников с целью определения соответствия психического развития возрастным нормам, обсуждение, составление индивидуальных программ развития дошкольников, разработка тематических и поурочных планов с новым содержанием и использование коррекционно-развивающих упражнений на уроках, индивидуальная работа с учащимися, и другие мероприятия.

При таком положении суд правильно посчитал установленным, что выполняемая А. работа до введения в штатное расписание Учреждения должности педагог-психолог (с 1 октября 2006 года) ничем не отличается от работы, выполняемой ею с 1 октября 2006 года.

В реализации предусмотренных планами мероприятий судом также исследованы альбом индивидуального обследования школьника, предусматривающий различные задания на тренировку внимания, памяти, интеллектуального развития, фонематического слуха, лексики, конкретного воспитанника, из которого видно, как работает с ребенком педагог-психолог, каких результатов добивается в процессе занятий.

А. на протяжении всей работы в Учреждении являлась членом педагогического совета, а потому отчитывалась о проделанной педагогом-психологом работе за каждый учебный год. Аналитический отчет содержит сведения о работе в соответствии с планом, принятом на педагогическом совете, и состоит из разделов о коррекционной и развивающей работе; психодиагностической работе; консультативной работе; психопрофилактической, просветительской, методической работе.

По делу установлено, что А. также на протяжении ее работы в Учреждении разрабатывались различные программы для воспитанников: "Преодоление подростковой агрессии", "Развитие позитивного потенциала личности школьника (образ "Я") через систему воспитательной работы"; "Как помочь ребенку овладеть своим поведением"; "Искусство общения и культура поведения школьника"; "Развитие учебной мотивации подростков"; "Коррекция и развитие эмоциональной сферы у детей-инвалидов" и другие.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели З. и В., пояснившие, что А. за время своей работы в детском доме выполняет одни и те же функции, неразрывно связанные с детьми. Дети в Учреждении в большинстве случаев имеют задержку в физическом развитии, часто нет связи учитель - ученик, и тогда педагоги обращаются именно к педагогу-психологу, который работает с ребенком, повышая его возможности отдельных параметров интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер. Удовлетворяя требования истицы, суд посчитал, что обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией педагога-психолога, и которые выполняет А., соответствуют обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией педагога-психолога, включенной в Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденные приказом Министерства образования РФ от 11 ноября 1992 года N 406 и согласованные с Министерством труда РФ (постановление Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года N 33).

Анализируя функции, которые выполняет А. на протяжении всей своей работы в Учреждении, суд правильно посчитал установленным, что они неразрывно связаны с детьми, причем, с детьми-инвалидами, нуждающимися в еще большей поддержке со стороны педагогов, а потому характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функций с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, свидетельствуют о выполнении А. работы именно педагога-психолога, а потому включил весь период ее работы в Нижнеломовском детском доме-интернате в льготный стаж.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 3 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь