Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N 33-1554

 

Судья: Богомолова Н.К.

 

19 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Гордеевой Н.В. и Елагиной Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по частной жалобе П.А. на определение Бессоновского районного суда от 14 июля 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления П.А. об отсрочке исполнения решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2008 года, которым с него в пользу В.В. взыскана стоимость 11/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в размере 270416,67 руб., а также судебные расходы в размере 8154,17 руб. отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.А. - З.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя В.В. - В.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

решением Бессоновского районного суда от 25 апреля 2008 года с П.А. в пользу В.В. была взыскана стоимость 11/36 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, в размере 270416 руб. 67 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 8154 руб. 17 коп.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2008 года.

П.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д. 117).

В судебном заседании П.А. ссылался на то, что является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность - пассажирские перевозки, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.

Определением Бессоновского районного суда от 26 мая 2008 года заявление П.А. было удовлетворено, ему предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 7 месяцев.

Кассационным определением от 24 июня 2008 года данное определение было отменено, вопрос о предоставлении отсрочки направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении Бессоновский районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе П.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что имея лицензию на осуществление пригородных пассажирских перевозок до 2012 года, в результате действий монополиста на рынке пригородных перевозок - ООО "Меркурий" лишен возможности осуществления своей деятельности.

Зарегистрировать свои права на 25/36 доли дома для последующей реализации он не имеет возможности в связи с отсутствием оригиналов документов на земельный участок и дом, так как эти документы в 2003 году были изъяты В.В. Кроме того, сама процедура оформления документов и поиск покупателя требуют определенного времени.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отказывая П.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд сослался на наличие у него недвижимого имущества, реализация которого позволит исполнить решение суда.

Данный вывод является правильным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение "права на суд", предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.

В связи с изложенным основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Однако суд правомерно указал, что при наличии у должника имущества, которое возможно реализовать, оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что реализация доли в доме затруднительна из-за отсутствия у заявителя подлинников документов и необходимости поиска покупателя не свидетельствует об ошибочности вывода суда, так как указанные обстоятельства не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Таким образом, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Бессоновского районного суда от 14 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу П.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь