Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N 33-1568

 

Судья: Макарова С.А.

 

19 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

председательствующего                     Смирновой Л.А.

и судей                     Уткиной И.В., Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частным жалобам К. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2008 года которым постановлено:

Исковое заявление К. к Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предоставить К. срок до 29 июля 2008 года для устранения указанных недостатков: предоставления копий документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика, и устранения ненормативной лексики из текста искового заявления.

В случае неустранения недостатков в указанный судом срок, заявление К. считать неподанным и возвратить истцу;

и на определение судьи того же суда от 29 июля 2008 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. к Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда считать неподанным и возвратить истцу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определением судьи Первомайского райсуда г. Пензы от 22 июля 2008 года данное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложены копии представленных документов для ответчика и в тексте заявления содержится ненормативная лексика. Предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с истечением установленного срока для устранения недостатков заявление возвращено К. определением того же судьи от 29 июля 2008 года.

В частных жалобах К. просит отменить указанные определения, ссылаясь на то, что требование об устранении из текста искового заявления ненормативной лексики незаконно, т.к. данная лексика входит в состав фразы оскорбительного текста и служит доказательством по делу. Возврат иска препятствует осуществлению его права на судебную защиту.

Обсудив доводы частных жалоб, изучив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в обоснование своих доводов сослался на то, что поскольку заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оно не может быть принято к производству суда без устранения отмеченных недостатков.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из текста искового заявления оно действительно содержит слово, относящееся к ненормативной лексике, что недопустимо в официальных документах.

Так, статьей 11 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что письменное обращение в государственный орган, в котором содержатся нецензурные выражения, расценивается как злоупотребление правом и может быть оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судьи о наличии оснований для оставления иска К. без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материала, К. предоставлялся срок для устранения недостатков до 29 июля 2008 года.

В установленный срок недостатки устранены не были, просьба о продлении срока для устранения недостатков не заявлялась, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление заявителю.

Довод кассатора об отсутствии оснований для оставления без движения и возврата его заявления несостоятелен и основан на неверном толковании нормы процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля и 29 июля 2008 года оставить без изменения, частные жалобы К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь