Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N 44-г-98/2008

 

1 инстан. судья Столбова О.А.

2 инстан. судьи: Строганов М.И. (председ.),

Нилов С.Ф. (докл.),

Веникова З.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П.,

Козловой Н.В., Балакиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, А. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 6 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2008 г. по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации о наложении обязательств по производству выплат имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Самойлову А. С, президиум

 

установил:

 

А. обратился в суд с иском к ответчику о наложении обязательств по производству выплат имущественного вреда в размере 17089 руб. 20 коп., причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленного требования указал, что постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД от 20 декабря 2007 г. ему, как реабилитированному, положены выплаты имущественного ущерба. Однако при обращении в отделение по Октябрьскому району Управления Федерального казначейства Челябинской области ему в такой выплате отказано. Отказ мотивирован тем, что постановление следователя не является исполнительным документом и выплата по нему не может быть произведена.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 6 июня 2008 г. Министерство финансов Российской Федерации обязано принять к исполнению постановление следователя СО при ОВД Октябрьского муниципального района Челябинской области от 20 декабря 2007 г. о возмещении А. за счет казны Российской Федерации понесенных им расходов имущественного характера в виде недополученной заработной платы в сумме 12711 руб. 60 коп., расходов за оказание правовой помощи адвоката в сумме 2800 руб., судебных издержек в сумме 1577 руб. 60 коп., всего в размере 17089 руб. 20 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной 10 сентября 2008 г., Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления по делу в связи с существенным нарушением судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. В поступившей от А. 10 ноября 2008 г. надзорной жалобе заявитель ссылается на невозможность исполнения решения районного суда, в связи с неправильным изложением его резолютивной части, и также на неправильный расчет в решении размера возмещения.

Определениями судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 6 ноября 2008 г. и от 17 ноября 2008 г. надзорные жалобы с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по делу подлежащими отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.ст. 133 - 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав реабилитированного.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением следователя СО при ОВД Октябрьского муниципального района Челябинской области от 21 ноября 2005 г. уголовное преследование в отношении А. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения в отношении Александрова А.А. отменена, и ему разъяснено право на реабилитацию. Постановлением следователя от 20 декабря 2007 г. признано, что А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен имущественный вред в размере 17089 руб. 20 коп., который подлежит взысканию в пользу реабилитированного лица за счет казны Российской Федерации.

Принимая решение о возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности принять к исполнению постановление следователя от 20 декабря 2007 г. о возмещении А. имущественного вреда, районный суд, а также суд кассационной инстанции исходили из наличия у истца права на такое возмещение за счет средств государства и обязанности у ответчика принять к исполнению постановление следователя о возмещении А. ущерба.

При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 3 ст. 239, ст.ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов.

Порядок исполнения постановлений следователя, прокурора, дознавателя, принятых в соответствии с главой 18 УПК РФ, ни УПК РФ, ни Бюджетным кодексом РФ, ни другими нормативно-правовыми актами не определен.

В связи с этим Министерство финансов РФ, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса РФ, не принимает к исполнению постановление следователя СО при ОВД Октябрьского муниципального района Челябинской области от 20 декабря 2007 г. о возмещении А. имущественного вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие коллизии в законодательстве Российской Федерации, в целях обеспечения реализации права истца на возмещение имущественного вреда, требования А. подлежат разрешению не в порядке понуждения Министерства финансов РФ принять к исполнению постановление следователя, а посредством взыскания заявленной суммы в порядке ст. 1070 ГК РФ.

Довод заявителя в надзорной жалобе о том, что до обращения в суд А. заявление об исполнении постановления следователя в Министерство финансов Российской Федерации не направлял, не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание ущерба в судебном порядке. Кроме того, из содержания письменных возражений Министерства финансов РФ на иск и содержания надзорной жалобы, следует, что Министерством финансов РФ не принимаются на исполнение постановления следователей о возмещении вреда за счет государства.

Учитывая, что А. в надзорной жалобе оспаривается также расчет требуемой ко взысканию суммы имущественного вреда, подлежащей проверке в судебном заседании, постановленные судом первой и второй инстанции решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

отменить решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 06 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2008 г. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Челябинской области.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь