Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 44г-297/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2008 года гражданское дело по иску Г. к Управлению Пенсионного фонда в РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в страховой трудовой стаж периода работы на Крайнем Севере в календарном исчислении с 22.09.1953 года по 08.02.1956 года,

на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Г., адвоката Моха С.Н., действующего на основании ордера, представителя УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга М., действующей на основании доверенности N 04/4 от 14 января 2008 года до 31.12.2008 года,

Президиум

 

установил:

 

Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы на Крайнем Севере в течение 6 лет с 22.09.1953 года по 01.03.1960 года, указывая, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 01 августа 1945 года и Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 18 ноября 1945 года N 2927 Сахалинская область, где протекала ее трудовая деятельность с сентября 1953 года по сентябрь 1967 года, относилась к районам Крайнего Севера.

Впоследствии, уточнив свои требования, истица просила включить в страховой трудовой стаж период работы на Крайнем Севере в календарном исчислении с 22 сентября 1953 года по 08 февраля 1956 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года Г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 28 августа 2008 года, Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 22 сентября 2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2008 года надзорная жалоба Г. вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы Г. и отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Г. указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Президиум считает, что таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было. При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, с учетом требований материального права и при соблюдении норм процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в страховой трудовой стаж периода работы на Крайнем Севере в календарном исчислении с 22 сентября 1953 года по 08 февраля 1956 года, ссылаясь на то, что в указанный период работала в г. Невельск Сахалинской области, которая относилась к районам Крайнего Севера, а потому период ее работы подпадает под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1945 года "О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера".

Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ от 1 августа 1945 года "О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера", которым были восстановлены с 1 августа 1945 года льготы, действовавшие до войны, для работников государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений, организаций, находящихся в районах Крайнего Севера.

Данным Указом поручено Совету Народных Комиссаров СССР утвердить перечень местностей Крайнего Севера, а также инструкцию по применению настоящего Указа.

В связи с этим, Советом Народных Комиссаров СССР 2 сентября 1945 года было принято Постановление N 2262 "Об утверждении Перечня местностей Крайнего Севера", на которые распространяется действие Указа от 1 августа 1945 года. Согласно данному перечню вся Сахалинская область была отнесена к районам Крайнего Севера.

В связи с этим, президиум считает вывод суда первой инстанции о том, что Сахалинская область в спорный период не относилась к районам Крайнего Севера, а потому действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 августа 1945 года не применяется, является неправильным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 года N 347 "О перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, применяемом при назначении гражданам пенсии в соответствии с законодательством РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", при назначении гражданам пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12), с последующими изменениями и дополнениями.

Из вышеперечисленных нормативных актов следует, что при назначении пенсии применяется Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий ко дню обращения за пенсией.

Данный вывод соответствует Постановлению Минтруда РФ от 22 апреля 2003 года N 22 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", из п. 2 которого следует, что "В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона от 17 декабря 2001 года при отнесении тех или иных районов и местностей к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям используется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года, т.е. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Как следует из материалов дела, пенсия истице была назначена в сентябре 1991 года. В тот период действовал Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, в соответствии с которым г. Невель Сахалинской области, относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления Пенсионного Фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга по зачету стажа Г., исходя из отнесения периода ее работы с 22 сентября 1953 года по 08 февраля 1956 года к работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь