Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 44г-299/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2008 года гражданское дело по иску П.Н.К. к В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

на основании жалобы в порядке надзора В.В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения доверенного лица П.Н.К. П.Н.В., действующей на основании доверенности 78 ВЕ 730274 от 09.06.2006 года на 3 года,

Президиум

 

установил:

 

П.Н.К. обратился в суд с иском к В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ответчица в своих обращениях, адресованных вице-губернатору Санкт-Петербурга В.А., Губернатору Санкт-Петербурга М., председателю Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Л., распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим, истец просил обязать ответчицу опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем направления писем, указанным выше лицам и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2007 года исковые требования П.Н.К. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2007 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2008 года В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

В надзорной жалобе В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 08 сентября 2008 года и определением судьи от 06 ноября 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов".

Согласно ст. 233 ГПК РФ "В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что В.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания; в материалах дела нет сведений, подтверждающих надлежащее извещение, в соответствии с правилами, установленными главой 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, указав, что ответчица отказалась принять судебную повестку. Однако, в материалах дела не имеется данных и об отказе В.В. от получения судебной повестки.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы не позволило представить возражения на иск, доказательства, в подтверждение своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь