Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N 44у-702/2008

 

Судья Гладкова С.Я.

Пред-щий Черникова Н.В.

Судьи Косенкова Ю.А. (докл.)

Алехин С.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Смирнова В.П., Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,

Балакиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2006 года, в соответствии с которыми

К., родившийся в г. Симферополе, не имеющий судимости на территории Российской Федерации,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ за совершение двух преступлений, с назначением наказания за каждое в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 июля 2006 года.

В кассационном порядке приговор изменен. Судебная коллегия признала обстоятельством, смягчающим наказание, явку К. с повинной по преступлению, совершенному 27 июля 2006 года в отношении П., и срок лишения свободы, назначенный за это преступление, снизила до 6 лет 4 месяцев. По совокупности преступлений назначила 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного К., просившего о смягчении наказания, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в разбойных нападениях, с применением ножа в качестве оружия, на П. и М. указано в приговоре, преступления совершены 27 июля 2006 года и 30 июля 2006 года.

В судебном заседании К. вину признал полностью, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Осужденный К. считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми. В надзорной жалобе осужденный указывает на неприменение судами первой и второй инстанции при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, подлежащих применению. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор и кассационное определение подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ст. 382 п. 1 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Суд кассационной инстанции признал по преступлению, совершенному 27 июля 2006 года в отношении П., обстоятельством, смягчающим наказание К., его явку с повинной.

Данное обстоятельство предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного санкцией закона.

При применении указанной нормы закона наряду с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ (о максимальном пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке) максимальное наказание, которое могло быть назначено по ст. 162 ч. 2 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы (три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания - 10 лет лишения свободы). К. назначено за преступление от 27 июля 2006 года 6 лет 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, положения ст. 62 УК РФ не применены, тогда как подлежали применению.

Срок лишения свободы, назначенный за преступление от 27 июля 2006 года, следует снизить до указанного предела, что влечет снижение окончательного срока наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Вместе с тем оснований для назначения срока лишения свободы ниже низшего предела санкции закона либо назначения более мягкого вида наказания не имеется. Выводы суда об этом достаточно полно изложены в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

2. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2006 года в отношении К. изменить:

сократить срок лишения свободы, назначенный по ст. 162 ч. 2 УК РФ за преступление, совершенное 27 июля 2006 года в отношении П., до 5 (пяти) лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить окончательно 7 (семь) лет лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь