Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 608

 

Мировой судья: Ладенков С.М. Дело N 44г-240/08
Суд апелляционной инстанции: Свистунов Д.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Гавричкова В.В.,

членов президиума - Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 22 мая 2008 года и определение Щелковского городского суда Московской области от 03 июля 2008 года дело по иску Ф. к Л. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф. и его представителя В. /доверенность N 6-11683 от 01.10.2008/, поддержавших доводы надзорной жалобы, Л., ее представителя М. /доверенность N 2-2215 от 23.04.2008/, возражавших против доводов надзорной жалобы,

 

установил:

 

Ф. обратился к мировому судье с иском к Л. о разделе совместного нажитого во время брака имущества: земельного участка за <...> площадью 1200 кв. м, расположенного в <...> и возведенного на нем жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 22 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований Ф. отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 03 июля 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 30 октября 2008 года надзорная жалоба Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, стороны 08 июля 2000 года вступили в зарегистрированный брак. По договору купли-продажи от 07 июля 2000 года на имя Л. приобретен земельный участок <...> площадью 1200 кв. м, расположенный в <...>. В период брака сторон на указанном земельном участке возведен дом.

Отказывая в иске о разделе дома, суд указал, что право собственности Л. на жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства не возникло, поскольку не осуществлена государственная регистрация в едином государственном реестре государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, поэтому раздел дома невозможен.

Такой вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, основан на неправильном применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества жилого дома, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что по иску супругов, совместно возводивших дом, факт государственной регистрации возникновения или перехода права собственности на жилой дом не имеет решающего значения. Суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

Из материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома завершено, но не осуществлен ввод его в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 03 октября 2007 года, жилому дому по адресу: <...> присвоен инвентарный номер: 336:099-13350. Жилой дом состоит из основного строения лит. А, веранд, лит. а, а1, мансарды лит. А1, бассейна, а также служебных построек сарая лит. Г, забора.

При таких обстоятельствах вывод суда об исключении из перечня имущества, подлежащего разделу указанного жилого дома, является неправильным.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

 

постановил:

 

определение Щелковского городского суда Московской области от 03 июля 2008 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь