Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N 4а-3655/2008г.

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Административной комиссии Управы района "Текстильщики" г. Москвы от 25.05.2008 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" г. Москвы от 25.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26.08.2008 г. решение судьи Кузьминского районного суда от 10.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене постановления Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы и последующие судебные решения по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г. судьей районного суда установлено, что Г. по адресу: <...> самовольно установил металлический тент, данный факт установлен 10.04.2008 г. Постановлением Административной комиссии управы района "Текстильщики" г. Москвы по делам об административных правонарушениях 28.05.2008 г. Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются не только всестороннее, полное, объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела видно, что постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны не точно (дата рождения лица записана неправильно), не указана информация о получателе штрафа, не приведены исследованные при рассмотрении дела доказательства и их оценка, мотивы, по которым было принято решение о виновности Г. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Г. на постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г. судьей районного суда указанные нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ оставлены без внимания.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях судьей районного суда сам административный материал не запрашивался, не проверялось соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела комиссией. Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда был нарушен принцип полноты и всесторонность рассмотрения дела, заключенный в ст. 24.1 КоАП РФ. Между тем, ст. 16.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Оставляя без изменения решение судьи Кузьминского районного суда, судья Московского городского суда без достаточных на то оснований согласился с законностью решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы, не дав должной оценки описанным выше нарушениям закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях, решение судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Г. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление Административной комиссии управы района "Текстильщики" города Москвы по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь