Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. по делу N 22-5197/2008

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Валенко А.А., судей Горетой Л.П., Волосской И.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2008 года кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного Щ. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 05 июня 2008 года, которым Щ., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щ. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Щ. постановлено исчислять с 05 июня 2008 года.

С осужденного Щ. в пользу потерпевшей Я., в счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскано 16.700 рублей 00 копеек.

Приговором суда Щ. признан виновным и осужден за тайные хищения имущества Я. в виде сотового телефона "Нокиа-7610" и двух золотых колец, общей стоимостью 16.500 рублей (эпизод N 1), а также сотового телефона "Скайнлинк КЕ-301", стоимостью 7.870 рублей (эпизод N 2), совершенные с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступления совершены в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Щ. вину по обоим эпизодам признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Горетой Л.П., потерпевшую Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката и просившую о применении к Щ. условного наказания, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об изменении приговора в отношении ее подзащитного Щ., ввиду его суровости, и смягчении назначенного осужденному наказания путем применения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы, суд не в полной мере учел то обстоятельство, что Щ. вину признал, в содеянном раскаялся, на следствии дал явки с повинной, по одному из эпизодов ущерб им возмещен; на момент совершения преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, был не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом соблюден порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Щ., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Щ. правильно квалифицированы судом:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод N 1);

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод N 2).

Доводы кассационной жалобы о назначении Щ. чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку оно назначено ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом содеянного, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку Щ. совершил ряд умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, с учетом данных о его личности, а именно того, что он не имеет постоянного места жительства и источника дохода, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом в достаточной степени учтено, что Щ. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на следствии дал явки с повинной, частично возместил ущерб, ранее не судим, назначив ему наказание, которое, как отдельно за каждое из преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым, потому оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о личности осужденного, его отношении к содеянному и частичном возмещении ущерба, суду были известны и учитывались при назначении Щ. наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 05 июня 2008 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь