Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. по делу N 33-8650

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности по проведению ремонта кровли по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2008 года, которым исковые требования К. к администрации г. Владивостока удовлетворены. Администрация г. Владивостока обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кровли д. N <...>.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя "УК Советского района" судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" указав, что проживает в жилом доме <...>, который находится в муниципальной собственности администрации г. Владивостока. Ответчик не принимает мер к производству ремонта общего имущества дома. С 2000 года в квартире протекает потолок, в доме постоянный запах сырости, появилась грибковая плесень, намокает электропроводка. Истица просила обязать ответчиков провести капитальный ремонт кровли дома <...>.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что капитальные ремонты жилых домов производятся администрацией в соответствии с планами их финансирования, утвержденными Думой г. Владивостока. В 2007 году в Думу г. Владивостока направлен список домов, требующих капитального ремонта. В указанный список был включен дом <...>, однако выделение средств на проведение капитального ремонта в указанном доме не произведено.

Представитель ООО "Управляющая компания Советского района" исковые требования не признала и пояснила, что в полномочия управляющей компании не входит проведение капитального ремонта жилого фонда.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, жилой дом <...> нуждается в капитальном ремонте кровли. Согласно ст. 29 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ, от имени которого права собственника осуществляет администрация г. Владивостока. Суд верно указал, что в соответствии со ст. 215, 210 ГК РФ администрация г. Владивостока, осуществляющая от имени муниципального образования права собственника, несет бремя содержания принадлежащего имущества. Капитальный ремонт крыши дома администрацией г. Владивостока не производился, несмотря на данные о том, что необходимость такого ремонта возникла несколько лет назад.

При указанных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт кровли дома <...>.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по техническому обслуживанию дома лежит на обслуживающей организации, не является основанием для отказа в заявленном иске, так как производство капитального ремонта не может быть возложено на "УК Советского района", согласно договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2008 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь