Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. по делу N 4а-3782/08, 4а-3854/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. и жалобу защитника Е. - адвоката Фролова Д.М. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении Е.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. производство по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. постановление, принятое инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Е. - без удовлетворения.

Первым заместителем прокурора г. Москвы Росинским В.В. принесен протест, в котором он выражает несогласие с вынесенными по данному делу решениями, просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. изменить: исключить из них указание на нарушение Е. п. п. 10.1, 8.1 ПДД РФ. В жалобе защитник Е. - адвокат Фролова Д.М. просит вышеуказанные постановление инспектора ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. подлежащими изменению, а протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25.12.2007 г. в 13 часов 00 минут по адресу: шоссе Энтузиастов д. 7 в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомашины "Мазда 3" государственный регистрационный знак <...> под управлением Е. и автомашины "Мицубиси - Галант" государственный регистрационный знак <...> под управлением З.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. в действиях Е. установлено нарушение п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В своем постановлении от 10.01.2008 г. должностное лицо не сослался на административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и состав которого отсутствовал в действиях Е. В постановлении инспектора ГИБДД имеется вывод о нарушении Е. п. п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление должностного лица от 10.01.2008 г. судья Лефортовского районного суда г. Москвы, допущенные нарушения не устранил, не исключил из постановления инспектора ГИБДД вывод о нарушении Е. ПДД РФ.

В решении от 05.05.2008 г. судьей районного суда указано, что вывод органов ГИБДД о виновности Е. в совершении административного правонарушения, а именно: нарушение последним п. п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными при производстве по делу, которым органы ГИБДД дали надлежащую оценку и правильно прекратили производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. в отношении Е. следует изменить, исключив выводы о виновности Е. в нарушение п. п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. в отношении Е. изменить, исключить из указанных решений выводы о виновности Е. в нарушение п. п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.01.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь