Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего: Шмотиковой С.А.,

членов Президиума: Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденной О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года, которым О., ранее судимая Петрозаводским городским судом:

07 августа 2000 года (с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

01 ноября 2000 года по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

22 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. "л" ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденная условно-досрочно 18 апреля 2006 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2006 года на 4 месяца 15 дней;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из трех эпизодов) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. "л" ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Срок отбытия наказания О. определено исчислять со дня ее фактического задержания в порядке исполнения постановления Петрозаводского городского суда от 23 августа 2007 года о ее розыске, с зачетом времени содержания под стражей с 11 января 2007 года по 11 марта 2007 года.

В кассационном порядке указанный приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судебное разбирательство по делу проведено в ее отсутствие. Считает приговор постановленным с нарушением закона, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденной и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденной О., защитника Спирина В.М., поддержавших надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, Президиум

 

установил:

 

приговором суда О. признана виновной:

в покушении 06 декабря 2006 года на незаконный сбыт В. наркотических средств в крупном размере - эфедрона (меткатинон) массой 0,425 грамма;

в покушении 11 декабря 2006 года на незаконный сбыт В. наркотических средств в крупном размере - эфедрона (меткатинон) массой 0,256 грамма;

в покушении 11 января 2007 года на незаконный сбыт В. наркотических средств в крупном размере - эфедрона (меткатинон) массой 0,405 грамма;

в организации и содержании в г. Петрозаводске притона для потребления наркотических средств с ноября 2006 года по 11 января 2007 года.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении О. проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с ее уклонением от явки в суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной О., Президиум находит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам), ч. 1 ст. 232 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд 18 июня 2007 года.

Постановлением судьи от 13 июля 2007 года рассмотрение уголовного дела назначено на 26 - 27 июля 2007 года в 9 часов 30 минут в помещении Петрозаводского городского суда. Копия указанного постановления и судебная повестка в тот же день направлены О., находящейся под подпиской о невыезде, по адресу указанному в обвинительном заключении.

Однако, в судебное заседание О. не явилась, в связи с чем постановлением судьи от 26 июля 2007 года было принято решение об ее принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 23 августа 2007 года.

23 августа 2007 года в судебное заседание О. также не явилась, постановление о приводе не исполнено в связи с отсутствием ее по месту жительства. Согласно имеющемуся в деле рапорту мать подсудимой - О. сообщила, что ее дочь по адресу не проживает.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 23 августа 2007 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении О. изменена на заключение под стражу, объявлен ее розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

23 января 2008 года производство по делу было возобновлено в связи с поступившим в суд ходатайством помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В. о возобновлении производства по уголовному делу со ссылкой на ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 05 февраля 2008 года подсудимая О. вновь не явилась.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 247 УПК РФ, согласно которым в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, если он уклоняется от явки в суд, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие О.

Приговором от 06 февраля 2008 года О. признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам), ч. "л" ст. 232 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Во исполнение приговора О. была задержана в г. Санкт-Петербурге 19 марта 2008 года.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой данной статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 409 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, является основанием отмены приговора в порядке надзора.

Учитывая, что О. задержана и в настоящее время отбывает наказание по обжалуемому приговору, то есть обстоятельства, позволившие суду рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, устранены, приговор Петрозаводского городского суда от 06 февраля 2008 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и принимая во внимание, что О. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, ранее судима, в нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении после направления уголовного дела в суд выехала за пределы Республики Карелия, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что она может скрыться от суда, Президиум находит необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108; ч. 7 ст. 247, ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной О. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года в отношении О. - отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

Председательствующий

С.А.ШМОТИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь