Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. по делу N 22-11556/2008

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                 Герасименко М.Ю.,

    судей                                                     Грозных Г.Ю.,

                                                             Матвеевой Т.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2008 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2008 года, которым

И., 1953 года рождения,

не имеющий судимостей,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, к шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначено пять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Б., 1958 года рождения,

ранее не судимый,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, к шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено пять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оба осужденных содержатся под стражей, срок наказания им исчислен с 13 ноября 2007 года.

Взыскано солидарно с осужденных И. и Б. в возмещение имущественного ущерба в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" 72 260 руб. 85 коп., в пользу ОАО "ВУЗ-банк" 199 495 руб. 32 коп., в пользу ОАО "УРСА Банк" 49 612 руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

И. и Б. признаны виновными в том, что в августе - сентябре 2007 года в г. Екатеринбурге при указанных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору между собой путем обмана совершили четыре хищения денежных средств: 10 августа - у ЗАО "Банк Русский Стандарт", причинив ему ущерб в сумме 60 724 руб. 56 коп., 13 августа - у ОАО "ВУЗ-банк", причинив ему ущерб в сумме 199 495 руб. 32 коп., 27 августа - у ЗАО "Банк Русский Стандарт", причинив ему ущерб в сумме 13 897 руб. 25 коп., 04 сентября - у ОАО "УРСА Банк", причинив ему ущерб в сумме 61 468 руб. 90 коп. Кроме того, И. и Б. по предварительному сговору между собой в конце октября - начале ноября 2007 года покушались на хищение в особо крупном размере денежных средств ОАО "Транскредитбанк" на сумму 1 410 000 руб., но не довели до конца свой умысел, так как были разоблачены сотрудниками управления экономической безопасности банка.

Кроме того, Б. признан виновным в том, что в августе и октябре 2007 года изготовил с целью дальнейшего использования подложные документы - справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на имя С. и внес в них ложные сведения. В июле 2007 года Б. и И. изготовили поддельный паспорт на имя С., вклеив в него фотографию И., и в последующем использовали этот паспорт при совершении хищений. В июле 2007 года И. с целью дальнейшего использования изготовил поддельное пенсионное удостоверение на имя Г. со своей фотографией.

В судебном заседании И. и Б. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И. просит смягчить ему наказание, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых и больных родителей и брата-пенсионера, отсутствие судимостей.

Уголовное дело в отношении Б. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении И. и Б. постановлен по их ходатайству в особом порядке, то есть без исследования собранных по делу доказательств.

Вместе с тем особый порядок судебного разбирательства не освобождает суд от обязанности разобраться в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и правильности квалификации их действий. Указанное требование вытекает из положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным и обоснованным.

Суд по уголовному делу в отношении И. и Б., соглашаясь с ходатайствами подсудимых о рассмотрении материалов дела в особом порядке судебного разбирательства, указанные выше требования закона не учел, в частности не разобрался в обоснованности предъявленного Б. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б. обвинялся органами предварительного следствия и признан судом виновным в том, что он с целью использования подложного документа дважды - в августе и октябре 2007 года - изготовил в своей квартире с помощью персонального компьютера бланк справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на имя С., внес в этот бланк ложные сведения о работе С. в ООО "У", поставил на изготовленную справку поддельную печать данной организации. За указанные действия Б. осужден по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление.

Однако при этом суд не учел, что уголовная ответственность по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает лишь за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Как признал суд, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) к удостоверениям не относится. Судебная коллегия также полагает, что данная справка, содержащая лишь сведения о доходах конкретного физического лица за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла Б. никаких прав и не освобождала его от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в его правовом статусе.

Поэтому приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам изготовления в августе и октябре 2007 года поддельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Б. состава данного преступления.

В остальной части действия И. и Б. квалифицированы верно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, их множественности суд обоснованно избрал И. и Б. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено осужденным И. и Б. с нарушением требований уголовного закона, в связи с чем подлежит смягчению.

С учетом того, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, активное способствование ими раскрытию преступлений, он должен был назначить И. и Б. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с последовательным применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение данного преступления, суд не установил.

Следовательно, срок наказания И. и Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Однако суд назначил осужденным по 5 лет лишения свободы.

В связи с изменениями, вносимыми в приговор, судебная коллегия снижает И. и Б. наказание, назначенное по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия учитывает данные о личности осужденных и их отношение к содеянному в период расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2008 года в отношении И. и Б. изменить:

- в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за изготовление в августе и в октябре 2007 года поддельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления;

- назначить И. и Б. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного И. удовлетворить.

 

Председательствующий

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

Судьи

ГРОЗНЫХ Г.Ю.

МАТВЕЕВА Т.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь