Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. по делу N 33-1306

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Г. дело по иску М. к ООО "Фемида", Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о признании права собственности на катер и признании сделки по отчуждению катера недействительной,

 

установила:

 

М. обратился к мировому судье с иском к ООО "Фемида" о признании за ним права собственности на катер "КС-29", идентификационный номер 15-4567, 1991 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ранее он работал в должности генерального директора ООО "Фемида". 18 декабря 2006 года по истечении срока трудового договора он был уволен с данного предприятия. В период работы на должности генерального директора ООО "Фемида" он осуществлял финансирование предприятия из своих личных средств, между ним и ООО "Фемида" были заключены договоры займа, по которым он передал денежные средства в сумме 89 000 рублей. Учредителем данного предприятия является Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - "РООИВиВК"). 24 июля 2006 года правление организации приняло решение о возможности отчуждения имущества ООО "Фемида" в ситуации недостатка денежных средств при расчете с кредиторами Общества и разрешить генеральному директору ООО "Фемида" М., являющемуся кредитором общества, при недостаточности денежных средств погасить задолженность по предоставленным займам имуществом: автомобиль ВАЗ-21061, катер "КС-29", снегоход "Буран". В этой связи был издан приказ от 18 декабря 2006 года N 8 о передаче ему в собственность снегохода "Буран" по цене 54 000 рублей и катера "КС-29" по цене 35 000 рублей. Однако когда он направил документы на регистрацию катера в Государственную инспекцию морского и речного надзора Волжского управления, новым директором ООО "Фемида" был издан приказ от 15 января 2007 года N 1 об отмене приказа от 18 декабря 2006 года N 8 и в адрес Государственной инспекции морского и речного надзора Волжского управления было направлено заявление с просьбой не регистрировать на его имя катер. Полагая, что является добросовестным приобретателем указанного катера, просит признать за ним право собственности на него.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования дополнил, просил признать сделку по передаче катера "КС-29", заключенную между ООО "Фемида" и Костромским областным отделением Общероссийской общественной организации "РООИВиВК", недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующую требованиям закона, указав КОО "РООИВиВК" также в качестве ответчика. Данные требования мотивировал тем, что несогласен с действиями ООО "Фемида" по отчуждению катера, считает их незаконными по следующим основаниям. После издания директором ООО "Фемида" приказа от 15.01.2007 N 1 председатель правления Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "РООИВиВК" вынес решение от 5 февраля 2007 года N 1 (единственный участник ООО "Фемида") об уменьшении уставного капитала ООО "Фемида" до 115 000 рублей. 1 марта 2007 года был издан приказ, которым был принят на баланс Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "РООИВиВК" указанный выше катер, были приняты также меры к его регистрации в собственность. Полагает, что вышеперечисленные документы были изданы незаконно, поэтому Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации "РООИВиВК" приобрело право собственности на указанный катер также незаконно. При принятии решения относительно выбора способа уменьшения уставного капитала ООО необходимо учитывать, что с момента внесения вклада в уставный капитал ООО участник теряет право собственности на вносимое имущество и вступает в обязательственные отношения с ООО. Участник ООО имеет два полномочия: право требовать выплаты прибыли по итогам деятельности общества за определенный период времени и право требовать выплаты действительной стоимости доли участника при его выходе из общества. Иные случаи безвозмездной передачи имущества ООО не имеют законного правового основания и представляют собой простую безвозмездную передачу имущества от одного юридического лица другому юридическому лицу, не предусмотренную законодательством. Таким образом, передача имущества является ничем иным как договором дарения, что является прямым нарушением требований ст. 575 ГК РФ, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Костромы от 17 сентября 2008 года дело по иску М. к ООО "Фемида", Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о признании права собственности на катер и признании сделки по отчуждению катера недействительной передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2008 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что имела место незаконная отмена приказа от 18.12.2006 N 8. Несоглашаясь с отказом в иске, указывает, что ответчики не оспаривают имеющуюся перед ним задолженность и что в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств ответчиков может быть обеспечено удержанием их имущества.

В возражениях на кассационную жалобу представитель КОО "РООИВиВК" З. указывает на необоснованность изложенных в ней утверждений. Считает, что судом правильно были применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом обоснованно сделан вывод о том, что М. не может быть признан заинтересованной стороной в сделке по передаче катера от ООО "Фемида" в КОО "РООИВиВК". Правоотношения между истцом и ООО "Фемида" возникли на основании заключенных договоров займа, возврат займа в соответствии с разделом 2 настоящих договоров осуществляется денежными средствами, а не имуществом Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей М. Л. и Т., а также представителей Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "РООИВиВК" З. и Г.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения.

Судом установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что между М. и ООО "Фемида" сложились отношения по договорам займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 3.2 договоров займа, представленных в материалы дела, неисполнение одной стороной условий настоящего договора, приведшее к потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.

Руководствуясь при вынесении решения приведенными нормами закона, суд обоснованно исходил из того, что предметом договоров займа являлись денежные средства и что возврат займа в этом случае должен осуществляться денежными средствами, а не имуществом Общества, поскольку такая возможность не предусмотрена условиями договоров.

Оснований для применения такого способа обеспечения обязательств как удержание имущества, на чем настаивает истец в кассационной жалобе со ссылкой на ст. 329 ГК РФ, не имелось, поскольку между сторонами не было заключено соглашение об обеспечении обязательств этим способом; требований о возврате суммы займа по настоящему делу не заявлялось.

Отказывая М. в признании за ним права собственности на катер "КС-29", суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, тогда как между ООО "Фемида", являвшимся собственником катера, и М. не была заключена какая-либо сделка об отчуждении спорного имущества, приказ от 18.12.2006 N 8 отменен приказом по ООО "Фемида" от 15.01.2007 N 1, который в установленном порядке не оспорен.

Поскольку истцом не доказаны его права на спорное имущество, суд, разрешая его требования о признании незаконной сделки, заключенной между ООО "Фемида" и КОО "РООИВиВК" по передаче катера, пришел к правильному выводу о том, что он является ненадлежащим истцом по данным требованиям, т.к. не является стороной в этой сделке, и в случае признания ее недействительной, имущество, в силу изложенного выше, не может быть ему передано.

Доводами кассационной жалобы выводы суда не опровергаются, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь