Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 33-2064

 

 

3 декабря 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2008 года, которым постановлено:

Иск К.Л.П. к П.И.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.И. в пользу К.Л.П. в счет компенсации морального вреда - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с П.И.И. в пользу К.Л.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска К.Л.П. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.Л.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Л.П. обратилась в суд с иском к П.И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 12 ноября 2007 года около 9 часов на ул. Радиозаводской, д. 27/14 г. Рязани она была сбита автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> под управлением П.И.И. и принадлежащим последнему на праве собственности. В результате этого К.Л.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой с/з малоберцевой кости, сотрясения головного мозга и ушибленной раны головы, многочисленных ушибов мягких тканей тела. В связи с полученными повреждениями она, истица, находилась на лечении у хирурга, невролога, осматривалась терапевтом. В результате полученной травмы ноги она, истица, не могла ходить. В результате черепно-мозговой травмы у нее, истицы, увеличилось напряжение мышц шеи и усилился тремор головы. В настоящее время она, истица, часто испытывает головные боли и боли в области ноги. Вред ее здоровью причинен в результате виновных действий ответчика. Истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель уточняли и дополняли заявленные требования и окончательно просили взыскать с ответчика - денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в возмещение проезда на такси 670 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе К.Л.П. просит отменить решение суда в части отказа в иске о возмещении расходов по оплате проезда на такси 670 рублей, а также изменить решение суда, увеличив взысканную сумму денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия проверив, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы полагает, что его следует изменить, увеличив взысканную в пользу истицы денежную сумму компенсации морального вреда, а в части отказа в иске о возмещении расходов по оплате проезда на такси 670 рублей оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2007 года около 9 часов на ул. Радиозаводской, д. 27/14 г. Рязани истица была сбита автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> под управлением П.И.И. и принадлежащим последнему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого истице были причинены телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом не учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Так, устанавливая денежную компенсацию морального вреда в 15000 рублей, суд исходил из того, что у ответчика тяжелое материальное положение. Однако, судом не учтено того, что ответчик является собственником названного выше транспортного средства и он имеет возможность от его продажи, эксплуатации или сдачи в аренду получить дополнительный доход. То есть, по материалам дела нельзя сказать того, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение.

Истице в результате противоправных действий ответчика были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости, сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы, многочисленные ушибы мягких тканей тела. В результате этого, К.Л.П. находилась на амбулаторном лечении в городской клинической больнице N 11 с 12.11.2007 по 03.12.2007 и в поликлиническом отделении городской клинической больницы N 4 с 23.11.2007 по 18.12.2007 с диагнозом сотрясение головного мозга.

Кроме того, согласно данным врача-невролога, составленным 14 марта 2008 года, у К.Л.П. в результате названных телесных повреждений увеличилось напряжение мышц шеи и усилился тремор (непроизвольные колебательные движения) головы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив взысканную сумму денежной компенсации морального вреда до 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В судебное заседание истица не представила никаких доказательств в подтверждение того, что она на время болезни нуждалась в обеспечении индивидуальным транспортным средством - такси.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ если лицо действительно понесло дополнительные расходы, связанные с лечением, то они подлежат возмещению причинителем вреда, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. В связи с чем, истица также не представила доказательств в подтверждение того, что если она действительно нуждалась в индивидуальном транспортном средстве для получения медицинской помощи, то почему она не смогла получить его в объеме медицинского страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отказа в иске К.Л.П. о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате такси в размере 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2008 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить, увеличив взысканную сумму до 30000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л.П. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь