Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. по делу N 4а-3739/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Московского городского суда от 12.08.2008 г. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. выражает свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20.09.2007 г. примерно в 08 часов 30 минут водитель Р., управляя автомобилем "Рейдж Ровер" государственный регистрационный номер <...>, следуя по дворовой территории в районе дома N 9 Университетского проспекта г. Москвы, при выезде в нарушение п. 8.3 ПДД РФ на проезжую часть совершил столкновение с автомашиной "ВАЗ-21065" государственный регистрационный номер <...>, под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия М. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Р. с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении ему процессуальных прав в связи с назначением экспертизы по делу, что является существенным нарушением, поскольку влечет нарушение права на защиту.

Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судьей постановления не получили должных внимания и оценки в решении судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы. При рассмотрении жалобы судье Московского городского суда необходимо было надлежащим образом оценить представленные по делу доказательства и при необходимости провести судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений, причиненных М.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 12.08.2008 г. в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь