Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 22-1368

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А., возражения государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 сентября 2008 года, которым А. - осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на А. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Б. ранее судимый 07.12.2004 Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, - осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.12.2004. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.12.2004 и окончательно назначено Б. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Б., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Б. об отмене приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда А. и Б. признаны виновными и осуждены за то, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании А. и Б. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.

Осужденный А., его защита, защита Б. приговор суда не обжаловали.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Б. полагает, что приговор суда подлежит отмене. Свои доводы автор жалоб мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в отношении него неправильно был применен уголовный закон в части квалификации данного преступления. В ходе предварительного следствия защитник убедил Б. дать против себя показания. Инкриминируемого ему преступления он не совершал. Кроме того, наказание по ст. 70 УК РФ ему было назначено неправильно. Суд при этом не учел требования ст. 62 УК РФ и требования ст. 316 п. 7 УПК РФ. При вынесении приговора суд не указал ст. 316 п. 7 УПК РФ, а также не определил и не указал в приговоре отбытую им часть наказания по приговору суда от 07.12.2004. Неотбытая часть должна быть отражена во вводной части приговора.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства. Б. в присутствии защитника согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. По доводам, изложенным в кассационной жалобе, данный приговор не может быть обжалован. Кроме того, ст. 70 УК РФ применена правильно. Б. суд обоснованно определил наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297, 1 ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.

По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденного о незаконности вынесенного приговора являются не обоснованными.

Так, согласно протоколу судебного заседания, положения ст. 314; 315; 316; 317 УПК РФ Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого производства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Таким образом, требования 10 раздела УПК РФ в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не приносилось. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, кассационной инстанцией рассмотрению не подлежат.

Судебная коллегия также отмечает, что судом при назначении Б. наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения, а при назначении наказания - условия ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены: добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы.

Также судом был обсужден вопрос о назначении Б. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления. Кроме того, данное преступление представляет большую общественную опасность, совершено в период испытательного срока. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет его к исправлению. Размер наказания Б. назначен в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и является справедливым. Правила ст. 70 УК РФ судом применены правильно. По приговору суда от 07.12.2004 Б. было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем неотбытым наказанием в связи с совершением нового преступления является наказание в виде 5 лет лишения свободы. При сложении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ правила ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ не могут быть применены. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено указание в вводной части приговора размера неотбытого срока наказания по предыдущему приговору. Утверждение осужденного о том, что в приговоре отсутствует ссылка на ст. 316 п. 7 УПК РФ не соответствует действительности.

Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применению ст. 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.

Оснований, влекущих отмену приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 сентября 2008 года в отношении А., Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Б. оставить прежней - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь