Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 22-1382

 

 

4 декабря 2008 г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А., на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. о приведении приговоров в соответствие с законом, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 1981 года А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден УДО 1 марта 2002 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2003 года А. осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а, б", 79, 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 июня 2003 года А. осужден по ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 5 июня 2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, состоявшиеся судебные решения в отношении А. изменены;

- из приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.03.2001 исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия А. квалифицированы по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 13.06.1996 N 63-ФЗ). Срок наказания в виде лишения свободы снижен на 1 месяц, с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев;

- из приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 мая 2003 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и дополнительный вид наказания "конфискация имущества". Действия А. переквалифицированы с п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) со снижением наказания с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено на 2 месяца, с 9 лет 1 месяца до 8 лет 11 месяцев в ИК строгого режима;

- в приговоре Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 июня 2003 года окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено на 3 месяца, с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

18 сентября 2008 года осужденный А. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством в котором просит в соответствии со ст. 10 УК РФ назначить ему условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2001 года и снизить окончательное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 июня 2003 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд вынес вышеупомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда осужденный А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно, суд должен был пересмотреть приговоры в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ и снизить наказание, материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного А. доводы, Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просит постановление суда от 16 октября 2008 года оставить без изменения, а жалобу осужденного А. - без удовлетворения. Указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления по делу не установлено, а доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного являются несостоятельными и не основаны на законе.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А. о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ мотивирован и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

При этом правильно указано, что Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 5 июня 2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, все состоявшиеся судебные решения в отношении А. были изменены и приведены в соответствие с действующим законодательством.

Другие изменения, вынесенные в УК РФ в частности и Федеральным законом N 74-ФЗ от 16 мая 2008 года, не исключают преступность совершенных А. деяний, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.

Все доводы осужденного А. судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

При пересмотре приговоров по основаниям, улучшающим положение осуждения, суд не вправе подвергать сомнению законность и обоснованность осуждения лица, правильность назначения ему наказания.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в случае, если размер наказания, определенный по приговору суда выходит за пределы санкции измененного или нового закона.

В силу изложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 397 и 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2008 года в отношении осужденного А. оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь