Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 22-1390

 

 

4 декабря 2008 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2008 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного А. и представлении начальника ФГУ ИЗ-62/1 УФСИН РФ по Рязанской области о переводе А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи, осужденного А., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 марта 2007 года А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 31 января 2007 года по ст. 132 ч. 2 п. "в", 131 ч. 2 п. "в", ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 июля 2007 года А. изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в облегченные условия содержания осужденный А. не переводился, а доводы А. о том, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, имеет поощрения при отсутствии взысканий, возместил материальный ущерб потерпевшей, не могут являться достаточным основанием для его перевода в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный А. просит отменить постановление суда как незаконное, несправедливое, необоснованное и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Свои требования осужденный А. мотивирует тем, что суд не принял во внимание, что он впервые отбывает наказание, совершил преступления, будучи несовершеннолетним, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций - состоит в санитарно-бытовой секции, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории учреждения.

Он не согласен с заключением компьютерной лаборатории, которое суд учел при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. По его мнению, нельзя принимать во внимание результаты компьютерной обработки.

То, что он осужден за два тяжких преступления, уже учтено при назначении ему наказания, и прокурор не должен был ссылаться на это обстоятельство.

Тот факт, что он не переведен в облегченные условия содержания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. А. считает, что на основании ст. 80 УК РФ его ходатайство суд должен был удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 марта 2007 года А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 31 января 2007 года по ст. 132 ч. 2 п. "в", 131 ч. 2 п. "в", ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 июля 2007 года А. изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 той же статьи, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, отбывание осужденным наказания в облегченных условиях содержания является обязательным условием для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Установлено, что осужденный А. в облегченные условия содержания не переводился, и суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах все иные доводы, указанные осужденным А. в кассационной жалобе, не влекут отмену постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2008 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь