Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 44г-209

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску К.И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Приморского отделения N 8635 об истребовании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Приморского отделения N 8635 Сберегательного банка Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда М. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., выслушав объяснения представителя ответчика К.А.В., представителей К.И.В. по доверенности Б.Т.Х., З.Р.В., А.И.А., президиум

 

установил:

 

К.И.А. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ в лице Приморского отделения N 8635 об истребовании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование иска он указал, что 20 января 2008 г. через ОАО Сберегательный банк в лице Приморского отделения N 8635 ему были перечислены тремя срочными денежными переводами "Блиц" деньги от граждан С.А.А. в сумме 500000 руб., Б.В.П. в сумме 500000 руб. и М.С.В. в сумме 220100 руб. Деньги предназначались для приобретения автомашины для С.А.А. О том, что деньги перечислены, он узнал из телефонного разговора с С.А.А. в начале февраля 2008 г. Он обратился в отделение Сбербанка, где ему ответили, что деньги на его имя были выданы 23 января 2008 г. Он деньги не получал, т.к. находился 23 января 2008 г. за пределами России в КНР. Поэтому он просил взыскать с ответчика сумму денежных переводов, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить компенсацию морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2008 г. иск удовлетворен частично: со Сбербанка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635 в пользу К.И.А. взыскан 1 313 170 руб. (1 220 100 руб. - сумма денежного перевода, 73 070 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - судебные расходы). В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

Постановлением правления Сбербанка России от 7 апреля 2005 г. N 1345-р утвержден Порядок осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте Российской Федерации и международных срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте Российской Федерации, долларах США и евро.

Настоящий Порядок определяет процедуру и последовательность совершения операций по срочным переводам физических лиц без открытия счета.

Операции по приему, выплате, отмене Блиц-переводов совершаются с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица, а в случае совершения операции от имени физического лица его представителем, также доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя (п. 1.8).

Принятому Блиц-переводу присваивается уникальный контрольный номер, который формируется Системой или Информационной системой и сообщается отправителю для передачи получателю. Он отражается в заявлении о Блиц-переводе и квитанции (приходном кассовом ордере), выдаваемой отправителю. Знание получателем контрольного номера перевода является обязательным условием для его выплаты (п. 1.9).

В соответствии с п. 1.18 Порядка выплата Блиц-перевода производится после получения информации, подтверждающей наличие данного перевода в Системе, и идентификации получателя по серии и номеру предъявленного им документа, удостоверяющего личность, и контрольному номеру Блиц-перевода. В случаях, если документы, удостоверяющие личность данных клиентов, имеют неструктурированные серию и номер (не имеют официального описания в нормативных актах Российской Федерации типов и разрядности используемых символов), в качестве второго контрольного показателя используются фамилия получателя. При этом система дополнительно информирует операционно-кассового работника, оформляющего выплату, о необходимости произвести сверку реквизитов удостоверения личности, предъявляемого получателем с реквизитами документа в Системе.

На основании п. 1.21 Порядка в случае несовпадения фамилии, имени, отчества получателя в ЦБДБП/ЦБДМБП с данными предъявленного им документа удостоверяющего личность, выплата Блиц-перевода не производится.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2008 г. Лефортовским отделением Сбербанка РФ было отправлено три Блиц-перевода на имя К.И.А. - от С.А.А. на сумму 500 тыс. руб., от Б.В.П. на сумму 500 тыс. руб., от М.С.В на сумму 220100 руб.

23 января 2008 г. на основании заявлений о выплате Блиц-переводов сотрудниками Приморского отделения Сбербанка России было выдано три перевода гражданину предъявившему паспорт на имя К.И.А., что подтверждается заявлениями о выплате Блиц-переводов от имени К.И.А. и расходными кассовыми ордерами.

Удовлетворяя требование К.И.А. об истребовании денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи расположенные в строке "подпись получателя" расходных кассовых ордеров N 499, 519 514 от 23 января 2008 г. и подписи, расположенные в строке "подпись получателя" заявлений о выплате Блиц-переводов от 23 января 2008 г. выполнены не К.И.А., а другим лицом. Также было принято во внимание, что с 21 по 23 января 2008 г. истец находился в КНР в составе группы туристов.

Однако судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении данного дела необходимо было проверить, выполнили ли работники Сбербанка требования Порядка осуществления в Сбербанке России срочных денежных переводов "Блиц" при выдаче 23 января 2008 г. денег по трем Блиц-переводам на имя К.И.А. Является ошибочным вывод суда, что несоответствие подписи в заявлении о выплате Блиц-перевода имеющейся подписи в паспорте, должно повлечь приостановление операции по выплате Блиц-перевода. Указанным Порядком не предусмотрено приостановление операции по выплате Блиц-перевода.

Заслуживает внимания довод надзорной жалобы, что для получения денежных средств по Блиц-переводам необходимо наличие совокупности двух условий: предъявление получателем перевода паспорта гражданина Российской Федерации на имя лица, указанного в Блиц-переводе, знание контрольного номера.

К надзорной жалобе приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2008 г., из которого усматривается, что деньги в сумме 1 220 100 руб. по трем Блиц-переводам 23 января 2008 г. в Сбербанке получил М.И.Н. по паспорту К.И.А. В настоящее время деньги возвращены истцу. Данное обстоятельство имеет значение для дела, поэтому оно подлежит проверке при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, допросить в качестве свидетелей работников Сбербанка, участвовавших в осуществлении операции по выдаче денег по Блиц-переводам на имя К.И.А., М.И.Н., других лиц, которым известны обстоятельства по делу, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, решение принять в зависимости от установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь