Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 44г-210

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску К. к ООО "Жилкомплекс" о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО "Жилкомплекс" к К. об установлении самовольно демонтированных отопительных приборов по надзорной жалобе ООО "Жилкомплекс" на апелляционное решение Находкинского городского суда от 9 сентября 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомплекс" о защите прав потребителя, указывая, что 11 февраля 2008 г. он обратился к ответчику с заявлением о составлении акта по факту отсутствия отопительных приборов в квартире <...>, принадлежащей ему на праве собственности. Однако на протяжении двух месяцев акт не был составлен. Поэтому он просит обязать ответчика составить акт об отсутствии в его квартире отопительных приборов и взыскать компенсацию морального вреда 40000 руб., а также взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель ООО "Жилкомплекс" иск не признал и предъявил встречный иск об установлении самовольно демонтированных отопительных приборов в квартире <...> в срок до начала отопительного сезона 2008 - 2009 года, т.к. ответчик самовольно снял приборы отопления. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 53 г. Находки оба иска удовлетворены: с ООО "Жилкомплекс" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 100 руб. На К. возложена обязанность установить самовольно демонтированные отопительные приборы в квартире <...> в срок до начала отопительного сезона 2008 - 2009 г.г. С К. в пользу ООО "Жилкомплекс" взысканы расходы по оплате госпошлины 2000 руб. В удовлетворении иска К. к ООО "Жилкомплекс" о составлении акта об отсутствии отопительных приборов отказано.

Апелляционным решением Находкинского городского суда от 9 сентября 2008 г. решение мирового судьи изменено: с ООО "Жилкомплекс" в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного решения и оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене с оставлением в силе решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что удовлетворены исковые требования обеих сторон, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания судебных расходов, понесенных обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что К. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 100 руб. (л.д. 2), ООО "Жилкомплекс" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 17).

В связи с этим мировой судья обоснованно взыскал с К. в пользу ООО "Жилкомплекс" судебные расходы в размере 2000 руб., а с ООО "Жилкомплекс" в пользу К. - 100 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил размер госпошлины, взысканной с ООО "Жилкомплекс" в пользу К. до 2000 руб., хотя данных, подтверждающих оплату им государственной пошлины в таком размере, в материалах дела нет.

Решение суда второй инстанции не основано на законе, поэтому апелляционное решение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Находкинского городского суда от 9 сентября 2008 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 53 г. Находки от 9 июня 2008 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь